臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度審易字第1254號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 李玉風
林修民蔡尚哲上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第00000 號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李玉風、林修民、蔡尚哲共同基於侮辱公署之犯意聯絡，於民國110 年3 月20日凌晨1 時38分許，由被告李玉風駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，搭載被告林修民、蔡尚哲與李慧娟（由檢察官另為不起訴處分），前往高雄市○○區○○路○○○○號「陸軍步兵訓練指揮部金湯營區」（下稱步訓部）大門前，由被告林修民、蔡尚哲將鞭炮點燃後丟擲至步訓部門口造成爆炸後，引發巨大之聲響與火花，而以此方式公然減損步訓部之社會上評價，因認被告3人涉犯刑法第140 條第2 項之侮辱公署罪嫌。
二、犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條分別定有明文。又行為後法律有變更，應依刑法第2 條第1 項從舊從輕原則予以比較適用者，係指被告行為後至裁判時，無論修正前之法律，或修正後之法律，均構成犯罪而應科以刑罰者而言。倘被告之行為，在修正前之法律雖有處罰明文；但修正後之法律，因犯罪構成要件之變更，已無刑罰之規定時，則屬犯罪後之法律已廢止其刑罰之範圍，即無刑法第
2 條第1 項之適用，應依刑事訴訟法第302 條第4 款諭知免訴之判決。
三、被告3 人行為時，刑法第140 條原有第2 項侮辱公署罪之規定，然於行為後，刑法第140 條業經立法院於110 年12月28日三讀通過，修正第1 項規定，並刪除第2 項，經總統於11
1 年1 月12日公布，於同年1 月14日施行，是公訴意旨認被告3 人有侮辱公署之犯罪事實，依新修正後之刑法，既已廢止其刑罰，即應為免訴判決之諭知，並不經言詞辯論為之。據上論斷，依刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
「因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀」中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 儲鳴霄