臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第174號聲明異議人即 受刑人 王傑立上列聲明異議人即受刑人因過失傷害案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官之執行指揮（109 年度執助字第1200號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件「刑事聲請暫緩執行狀」所載。
二、裁判確定後即生執行力，除經非常上訴或再審程序撤銷或變更者外，檢察官應據以執行，檢察官依確定之裁判執行，其執行之指揮即難認有違法或不當；至聲請再審，並無停止刑罰執行之效力，刑事訴訟法第430 條前段定有明文。
三、聲明異議人即受刑人王傑立（下稱受刑人）以其現正聲請再審，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以109 年度交聲再字第16號繫屬在案，若先入監執行恐造成受刑人無法回復之不利益，應待前開聲請再審案件裁定後再予執行，爰對臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官109 年度執助字第1200號執行命令聲明異議，請求暫緩執行。
四、本院之判斷㈠受刑人前因過失傷害案件，經本院以108 年度交簡字第1906
號判處有期徒刑2 月，檢察官不服提起上訴，本院108 年度交簡上字第175 號判決認告訴人傷勢已達重傷害之程度，而撤銷原判決，改判處有期徒刑7 月，受刑人不服提起上訴，經高雄高分院於民國109 年8 月31日以109 年度交上易字第40號判決駁回上訴確定。臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官乃囑託臺南地檢署（執行案號：臺南地檢署10
9 年度執助字第1200號）代為執行。期間受刑人就上開確定判決數度向高雄高分院提起再審，分別經以109 年度交聲再字第10號、109 年度交聲再字第12號裁定駁回其再審聲請，現又經受刑人提起再審，經高雄高分院以109 年度交聲再字第16號繫屬在案等節，有各該裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復經本院職權調取臺南地檢署109 年度執助字第1200號、高雄地檢署109 年度執字第9070號執行卷宗核閱屬實，前開事實首堪認定。
㈡上開判決現已確定，亦無經非常上訴或再審程序加以撤銷或
變更之情形，受刑人雖以其已提起再審，應暫緩至前開聲請再審案件裁定後再予執行等情詞，聲明異議。然聲請再審，並無停止刑罰執行之效力，刑事訴訟法第430 條前段定有明文，同條但書亦僅係賦予檢察官停止執行與否之裁量權限，非謂受刑人一提起再審，執行檢察官即有停止執行之義務，本案亦查無刑事訴訟法第467 條各款所列應停止執行之事由。從而，揆諸首揭說明，臺南地檢署檢察官受託依上開確定判決指揮刑罰之執行，並否准受刑人暫緩執行之聲請，尚無違法或不當可言。受刑人請求暫緩執行，尚屬無據，是本件聲明異議意旨為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
刑事第二庭 法 官 林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
書記官 沈佳螢