臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第2290號聲 請 人即 被 告 戴廷錡選任辯護人 陳者翰律師（法扶）上列聲請人即被告因殺人案件（110 年度重訴字第2 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文戴廷錡提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在高雄市○○區○道○街000 號4 樓，且應於全案經判決確定前，於每週日之中午12時前至高雄市政府警察局三民第二分局民族派出所報到。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人家中經濟狀況不佳，希望可以降低保證金至新臺幣（下同）3 至5 萬元，以便出去工作以賠償死者家屬，並願遵守限制住居、定期報到或配戴電子腳鐐之處分等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文，是本件聲請人即被告戴廷錡（下稱聲請人）自得向法院聲請停止羈押。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：㈠聲請人涉犯殺人案件，前經法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大
，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，具逃亡高度可能性，又有多次遭通緝紀錄，有相當理由足認有逃亡之虞，核有羈押之原因，復審酌聲請人涉案情節及表明有意願與被害人家屬和解等情，認聲請人如能提出保證金10萬元、限制住居並遵守本院指定事項，應足以代替羈押，惟因被告覓保無著，本院認仍有羈押必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款規定，自民國110 年1 月28日起予以羈押3 月，再自同年4 月28日、6 月28日、8 月28日分別延長羈押2 月在案。
㈡茲審酌聲請人前揭聲請具保停止羈押之理由、所涉為殺人重
罪之情節、表明有意願與被害人家屬和解暨全案訴訟進度及時程等情，認本件如命被告提出10萬元之保證金，並限制住居在其目前戶籍地即高雄市○○區○道○街000 號4 樓，且應於全案經判決確定前，於每週日之中午12時前至高雄市政府警察局三民第二分局民族派出所報到，應足以代替羈押。至於聲請人請求降低保證金為3 至5 萬元一節，核其保證金額尚嫌過低，不足有效代替羈押，此部分所請則屬不能准許，爰依刑事訴訟法第110 條第1 項、第111 條第1 項、第3項、第5 項、第116 條之2 第1 項第1 款、第121 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
刑事第七庭 審判長法 官 林柏壽
法 官 李宜穎法 官 陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 蔡嘉晏