臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第337號聲明異議人即 受刑人 王傑立上列聲明異議人即受刑人因過失傷害案件，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官110 年度執聲他字第116 號駁回聲請撤銷通緝之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件「刑事抗告狀」所載。
二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。又該條所稱之聲明異議，必須檢察官執行之指揮為不當者，始得為之，所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。則檢察官對於受判決確定之受刑人傳喚、拘提、通緝，僅係依同法第469條為刑罰執行前之強制處分而已，屬執行前之先行程序，受刑人既尚未到案接受刑罰之執行，即非可認係檢察官之執行指揮，自無對之聲明異議之餘地。
三、聲明異議人即受刑人王傑立（下稱受刑人）以其現聲請再審中，發布通緝恐侵害其人身自由，請求撤銷通緝等情詞，聲明異議。經查：受刑人前因過失傷害案件，經本院以108 年度交簡字第1906號判處有期徒刑2 月，檢察官不服提起上訴，本院108 年度交簡上字第175 號判決認告訴人傷勢已達重傷害之程度，而撤銷原判決，改判處有期徒刑7 月，受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院於民國109 年8 月31日以109 年度交上易字第40號判決駁回上訴確定。臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官遂依上開確定判決核發109 年度執助字1200號執行傳票，通知受刑人應於109年12月1 日向該署執行科報到，經受刑人於109 年11月16日親收執行傳票，卻未遵期到案執行，拘提亦未獲，經臺南地檢署檢察官函覆臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）無法代為執行，再由高雄地檢署檢察官對受刑人發布通緝，嗣受刑人向高雄地檢署檢察官聲請撤銷通緝，經該署檢察官以
110 年度執聲他字第116 號否准其聲請，而受刑人迄今仍未到案接受執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並經本院調取臺南地檢署109 年度執助字1200號、高雄地檢署109 年度執字第9070號、110 年度執聲他字第116 號執行案卷核閱屬實。受刑人雖以前詞聲明異議，然依首揭說明，檢察官對受刑人所為之通緝處分，依法僅係刑罰執行前之強制處分行為，並非檢察官之執行指揮，自無對之聲明異議之餘地；從而，受刑人對高雄地檢署檢察官所為之通緝處分聲明異議，請求撤銷通緝處分云云，於法尚屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
刑事第二庭 法 官 林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 2 月 23 日
書記官 沈佳螢