臺灣高雄地方法院 110 年金訴字第 259 號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事判決

110年度金訴字第259號111年度金重訴字第1號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 潘佩君選任辯護人 李偉如律師上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第14620號、109年度偵字第23240號、109年度偵字第24313號）及追加起訴（110年度偵字第23883號），本院合併審理並判決如下：

主 文潘佩君犯如附表一所示之罪，共肆拾貳罪，各處如附表一宣告刑欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾貳年。

事 實

一、潘佩君自民國94年4月起，任職於玉山商業銀行股份有限公司（下稱：玉山銀行）前鎮分行擔任存匯組行員，於100年12月起調任為理財專員，後於109年5月11日調派至鳳山分行，負責為銀行客戶提供理財諮詢、規劃，並受理客戶指示辦理轉帳匯款、國內外基金、保險等金融產品之申購及贖回等業務，為從事銀行業務之人，亦係銀行法第125條之2第1項所稱之銀行職員。詎潘佩君因積欠債務及個人投資使用，竟意圖為自己不法所有，利用其長期經辦上述業務，深獲客戶信任之機會，分別基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書、以不正方法由自動付款設備取財、得利及非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財等犯意，以如附表二編號2、6至8、10、11、13、14、18至23、28至31、33至35、37至39、41所示方式盜領或詐取如附表二編號2、6至8、10、11、13、14、18至23、28至31、33至35、37至

39、41所示客戶存款（犯罪手法、犯意及各編號客戶遭盜領之金額，均詳如附表二編號2、6至8、10、11、13、14、18至23、28至31、33至35、37至39、41所載），而為違背職務之行為，足生損害於附表二編號2、6至8、10、11、13、14、18至23、28至31、33至35、37至39、41所示客戶及玉山銀行對於帳戶管理之正確性，且生損害於玉山銀行之財產。

二、潘佩君因投資失利需錢孔急，利用其身為玉山銀行職員而獲如附表二編號1、3至5、9、12、15至17、24至27、32、36、

40、42所示玉山銀行客戶信任或委託以進行外幣結算、申辦貸款或辦理轉存匯業務等機會，違背上述客戶委託之任務，意圖為自己不法所有，分別基於背信、詐欺取財、行使偽造私文書、以不正方法由自動付款設備取財、得利及非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財等犯意，以如附表二編號1、3至5、9、12、15至17、24至27、32、36、40、42所示方式盜領或詐取如附表二編號1、3至5、9、12、15至

17、24至27、32、36、40、42所示客戶存款（犯罪手法、犯意及各編號客戶遭盜領之金額，均詳如附表二編號1、3至5、9、12、15至17、24至27、32、36、40、42所載），足生損害於附表二編號1、3、5、17、24至27、32、42所示客戶及玉山銀行對於帳戶管理之正確性，並生損害於附表二編號

4、9、12、15、16、36、40所示客戶之財產。

三、案經林若榆、黃基原、唐新展、劉金子、徐玉瑛、王昶惠、許素月、黃吳綠柳、黃瓊慧、蔡雅如、王振瑞、鄭國慶、萬家睿、吳世惠、張芝燕、王子豪訴由法務部調查局高雄市調查處、高雄市政府警察局前鎮分局、高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴及陳文發告訴臺灣高雄地方檢察署檢察官追加起訴。

理 由

甲、有罪部分：

壹、程序部分：本院以下所引被告以外之人於審判外所為之陳述，經檢察官、被告潘佩君及辯護人同意作為證據（本院金訴231卷第153頁、本院金訴259卷第35頁、本院金重訴卷二第212至226、230頁)，本院審酌該等供述證據作成時之情況，尚無違法取得證據及證明力明顯過低等瑕疵，且與本案待證事實間具有相當關聯，作為證據充足全案事實之認定，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，得為證據。又本院後述所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯性，且查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力。

貳、實體部分：

一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序、訊問程序及審理時坦承不諱（本院金訴231卷第149至157頁、本院金訴259卷第33至38頁、本院金重訴卷一第327至333、427至433頁、本院金重訴卷二第21至26、157至236頁），核與下列證人分別於調查局、警詢、偵訊時所為證述：證人即告訴人林若榆（偵卷二第271至278、383至386頁、偵卷六第320至321頁）、黃基原（偵卷二第427至429頁）、唐新展（偵卷六第29至30頁、偵卷四第65至69、320頁）、劉金子（偵卷四第35至38、319至320頁）、徐玉瑛（偵卷三第207至217、243至245、470頁）、王昶惠（偵卷第5至8頁、偵卷四第318至319頁）、許素月（偵卷二第437至442頁、偵卷六第321至322頁）、黃吳綠柳（偵卷三第5至8頁）、黃瓊慧（偵卷三第61至63頁）、蔡雅如（偵卷五第287至290、313至314頁）、王振瑞（偵卷四第251至255、321、323至324頁）、鄭國慶（偵卷五第53至65、104至106頁）、鄭照榮（偵卷五第53至65、101至106頁）、萬家睿（偵卷五第235至239、281至283頁）、吳世惠（偵卷六第215至218、331至335頁）、張芝燕（偵卷四第373至379、435至437頁）、王子豪（偵卷五第137至140、167至169頁）、陳文發（他7716卷第55至56、85至87頁、偵23883卷第25至28頁）、證人即被害人吳振福（偵卷二第475至479頁）、黃金足（偵卷第349至356、387至391頁）、林鳳綺（偵卷第63至72、185至189頁）、詹麗婷（偵卷二第5至16、31至33頁）、張陳美麗（偵卷五第5至16、31至33頁）、高君枝（偵卷三第167至176、201至204頁）、何妮靜（偵卷六第133至138、332頁）、蔡曜朱（偵卷五第317至320、363至364頁）、張掌珍（偵卷五第173至177、223至231頁）、周坤印之配偶周陳美華（偵卷四第469至474、491至493頁）、施盧勤（偵卷六第185至191、333頁）、呂金盆（偵卷四第137至140、320至321頁）、黃冠蓉（偵卷四第223至2

25、321頁）、蕭月慧（偵卷五第369至372、473至475頁）、黃宏明（偵卷二第37至58、217至219頁，包含黃力恆部分）、黃恩琪（偵卷第395至411、579至581頁）、徐范錦雲（偵卷三第379至393、467至471頁）、林慶茂（偵卷第131至1

39、188至189頁）、黃珮綸（偵卷第203至211、267至269頁）、謝麗娟（偵卷三第249至268、373至375頁）、謝限冲（偵卷三第127至136、161至163頁）、翁素妹（偵卷四第443至450、461至461頁）、郭春足（偵卷四第397至403、435至437頁）、證人即檢舉人潘家輝（調卷第5至10頁）、證人即被告妹妹潘怡伶（調卷第31至36頁）、證人即帳戶所有人陳清秀、潘冠吟（他卷第43至49、85至86、87至95、135至136頁）、證人即被告前夫陳信男（他卷第137至156、171至175頁）情節大致相符，復有陳清秀所有之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（他卷第51至62頁）、潘冠吟所有之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（他卷第127至129頁）、國泰世華商業銀行存匯作業管理部109年12月7日國世存匯作業字第1090188146號函暨潘佩君設於國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶交易明細（偵卷七第11至27頁）、元大商業銀行股份有限公司109年12月15日元銀字第1090015481號函暨潘佩君設於元大銀行帳號000000000000、000000000000、000000000000號帳戶交易明細（偵卷七第29至363頁）、中國信託商業銀行股份有限公司109年12月17日中信銀字第109224839320426號函暨潘佩君設於中國信託銀行帳號000000000000號帳戶交易明細（偵卷七第365至503頁）、被告所有之新光銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細（本院金重訴明細卷第504至527頁）、被告所有之玉山銀行帳號0000000000000、0000000000000 、0000000000000、0000000000000號帳戶交易明細（本院金重訴明細卷第528至843頁）、本院111年度訴字第1186號民事判決各1份，及如附表二證據出處欄所示證據資料可佐（卷頁見附表二證據出處欄所示），足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。

二、被告之辯護人雖為被告辯護稱：被告本案如騙取客戶簽名或蓋章、偽造簽名、未經授權申請金融卡、設定約定轉帳帳戶等行為，並非理財專員之職務內容及執掌事務，是被告僅單純利用其身為玉山銀行職員及機會，為本案犯行，縱有違反玉山銀行內部作業規範之情形，也應無從依銀行法第125條之2第1項規定相繩等語，然經本院認定被告如附表二編號2、6至8、10、11、13、14、18至23、28至31、33至35、37至

39、41所示，確有利用其擔任玉山銀行「理財專員」之機會，而為違背銀行職員職務罪，茲敘述如下：

（一）按銀行法第125條之2第1項之銀行職員背信罪（或稱銀行法特殊背信罪），以銀行負責人或職員，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益，而為違背其職務之行為，致生損害於銀行之財產或其他利益，為其成立要件。所謂「職務」即職權事務，銀行負責人或職員因法律上原因而有處理職掌銀行事務之職權，自應依誠實信用原則處理事務，倘違背受託關係而未善盡管理銀行（本人）財產之義務，或濫用受託事務之處分權限，均係本條所定「違背其職務」之行為。故本罪之成立，以銀行負責人或職員對於銀行負有管理財產利益之義務或對銀行之財產具有處分權為要件。而非經營、管理層級之銀行職員，承辦諸如匯兌、存放款、外匯、信託、票（債）券、簽發信用狀、金融商品買賣等業務，在其業務範圍內，係受託為銀行處理事務之人，無論其係獨立、輔佐或有無最終決定權限，亦不論其係自始或事中參與處理，如故意濫用其處分權限而致生損害於銀行之財產或其他利益，均有本罪之適用。是關於銀行職員究有無本條所稱「違背其職務」之行為，自應依其職務之內容及範圍而為判斷。倘銀行職員之行為與其職務無關，且不具有處分權限，則非為銀行處理事務，縱違反銀行內部之工作規則、員工行為準則等規定，並因而致生損害於銀行之財產或其他利益，除非與有此職務之人共犯外，仍不能繩以本罪，僅能依其行為而分別適用其他合致之罪名（最高法院111年度台上字第4093號判決意旨參照），換言之，銀行職員是否成立本罪，端視銀行職員之職務內容及範圍而定，且揆以前揭說明，應依該職員在整體業務流程中所擔任之職務、經手之事項為整體觀察，非將其各步驟或階段行為切割判斷，因此，倘於此流程中有處理非其專責之業務而有所違背者，亦得成立此罪。

（二）被告於94年4月起任職於玉山銀行，自100年12月起擔任理財專員，並先後於前鎮分行、鳳山分行任職，負責為銀行客戶提供投資理財諮詢、規劃，以及受理客戶指示辦理特定投資理財型商品之購買、贖回案件之申請、送件，及依循客戶指示辦理轉帳匯款等業務等情，業據被告供述綦詳（偵卷十三第10頁、本院金重訴卷二第231至233頁），核與證人即檢舉人潘家輝於調查局時證述相符（調卷第5至10頁），另有玉山銀行人力資料資源表（調卷第11至13頁）、玉山財富管理業務服務承諾書、玉山銀行辦理財富業務與銷售金融商品作業要點、玉山人服務守則與行為規範、工作規則（本院金重訴卷一第335至396頁）存卷可考，先予敘明。

（三）經查：

1.證人即告訴人林若榆（附表二編號2）於調查局時證稱：被告從104年起，擔任我在玉山銀行之理財專員，當初我有請被告幫我做定期定額基金投資，因此她有以辦理基金轉換為由，請我提供印鑑章。卷附之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書、取款憑條、匯款申請書上簽名都不是我本人所為，應該是她利用取得我的印鑑章辦理的，我並沒有同意她將我帳戶內的存款轉匯出去或從事非法投資等語（偵卷二第271至278頁）。

2.證人即被害人林鳳綺（附表二編號6）於調查局、偵訊時證稱：我於103年間收到氣爆補助款後，被告主動聯繫我，表示她是玉山銀行理財專員，並向我介紹人壽保險、基金等投資項目，我是因為起先投資保險部分均有順利領得獲利，才會相信被告，將帳戶金融卡及密碼提供予被告，由她代為投資基金。但我並沒有同意她用自己名義投資非經過我同意之產品等語（偵卷第63至72、185至189頁）。

3.證人即被害人詹麗婷（附表二編號7）於調查局、偵訊時證稱：被告是我在玉山銀行的理財專員，她有協助我投資新興市場之基金、保單等，而她當初有主動來找我，說要幫我投資，要我將手機行動網銀APP交給她操作使用。我是因為她在玉山銀行工作才會信任她，我並沒有同意她將我帳戶內的存款轉匯出去或從事非法投資等語（偵卷二第5至16、31至33頁）。

4.證人即被害人陳張美麗（附表二編號8）於調查局、偵訊時證稱：被告是我在玉山銀行之理財專員，我會接受她的推薦投資基金或保險商品。她會拿投資文件來給我簽名，但我根本不知道她有申請網路銀行功能，也未曾同意她將我帳戶內之款項匯出去投資等語（偵卷五第5至17、101至106頁）。

5.證人即告訴人徐玉瑛之母親徐范錦雲（附表二編號10）於調查局、偵訊時證稱：被告是我在玉山銀行的理財專員，長期以來會幫我購買國內外債券，因此我很信任她。徐玉瑛所有之帳戶是由我所保管、支配的，被告有以申購基金、保險投資為由，要我提供徐玉瑛帳戶之存摺及印鑑章，但我並不清楚為何徐玉瑛帳戶內的款項會以網路銀行轉帳方式匯出，被告就此部分從未向我說明；而000年0月間，被告也是以相同理由要我在晶片金融卡申請書上簽名，但我也不清楚該份文件是用來申請金融卡的。我並沒有同意被告未經我允許，將帳戶內之款項拿來投資或挪為己用等語（偵卷三第379至393、467至471頁）。

6.證人即被害人高君枝（附表二編號11）於調查局、偵訊時證稱：被告是我在玉山銀行的理財專員，起先她有介紹幾檔基金給我，隨後又稱該些基金不好，要我考慮轉投資其他基金，並持基金申購書給我簽名。但我沒有同意她開通網路銀行、申請金融卡及設定約定帳戶，該些申請書應該是被告連同基金申購書交給我，我才會在上面蓋章，至於其上簽名都不是我所為。所提示之轉帳、匯款都不是我所為，我也沒有同意等語（偵卷三第167至176、201至204頁）。

7.證人即告訴人王昶惠（附表二編號13）於調查局及偵訊時證稱：被告是我在玉山銀行之理財專員，000年00月間，被告有協助我開通帳戶之網路銀行功能，但她並沒有經過我同意就設定約定轉帳帳戶。隨後，她是以購買類定存保單為由，指導我操作網路銀行轉帳，結果款項最後是轉入她的帳戶等語（偵卷四第5至8、317至322頁）。

8.證人即被害人蔡曜朱（附表二編號14）於調查局及偵訊時證稱：被告大約從106年起擔任我在玉山銀行之理財專員，當時我有一筆新臺幣（下同）200萬元之定存，被告建議我投資賺錢，並提供空白之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書給我簽名，然後便指示我操作，結果款項最後是轉入她的帳戶等語（偵卷五第317至320、363至364頁）。

9.證人即告訴人許素月（附表二編號18）於調查局及偵訊時證稱：被告擔任我的理財專員10多年了，108年間，她有來找我將保險解約，說可以轉作投資，於是我就相信她，在申請書上簽名以申請金融卡，但我後來沒有拿到金融卡，且我也有要她幫我掛失。該些被盜領的存款應該是被告拿我的金融卡操作的，因為她知道我用生日當作密碼，我並沒有同意她將我的存款以她的名義投資等語（偵卷二第437至442頁、偵卷六第319至323頁）。

10.證人即告訴人黃吳綠柳（附表二編號19）於調查局時證稱：被告是我在玉山銀行的理財專員，我因為相信她，所以有將部分基金贖回做轉換等語（偵卷三第5至8頁）。而被告則於調查局時供稱：黃吳綠柳部分，她希望基金獲利時可以通知她，於是我才於109年5月29日到告訴人黃吳綠柳家，由她登入手機行動網銀APP後，交由我協助處理基金贖回，而我臨時起意，就趁機將她的存款挪為己用，同年6月5日該次也是等語（偵卷十四第7至8頁、偵卷十五第463至464頁）。

11.證人即告訴人黃瓊慧（附表二編號20）於調查局時證稱：我是經母親黃吳綠柳介紹才會認識被告，被告是從大約104年起擔任我的理財專員。000年0月間，被告有來找我稱要辦理基金贖回事項，我因為相信她，就將手機行動網銀APP交給她操作，我並沒有同意她將款項匯出等語（偵卷三第61至63頁）。

12.證人即被害人呂金盆（附表二編號21）於調查局、偵訊時證稱：被告是我在玉山銀行的理財專員，當初她有推薦我幾個不錯的投資標的，我因為相信她，就依她指示匯款，我雖然不記得產品內容，但因為我重點只是要投資而已。我是因為相信她會幫我投資才會依照指示辦理，我並沒有同意要做非法投資等語（偵卷四第137至140、320至321頁）。

13.證人即被害人黃冠蓉（附表二編號22）於調查局、偵訊時證稱：被告大約從103年起擔任我的理財專員，她於000年0月間有介紹我可以從事短期投資，稱只要將款項匯入指定的帳戶就可以了。我是因為相信她是玉山銀行理財專員才照做，但我並沒有同意被告以她的名義進行任何投資行為等語（偵卷四第223至225、317至322頁）。

14.證人即被害人蕭月慧（附表二編號23）於調查局、偵訊時證稱：被告大約從103年或104年開始擔任我的理財專員，000年0月間，她有介紹我可以投資債券型ETF，稱投資績效不錯，於是我就依照她的指示操作ATM匯款。我是因為相信被告是理財專員才會同意她幫我申購基金，我並沒有同意這些款項要給她使用等語（偵卷五第369至37

2、473至475頁）。

15.證人即被害人徐范錦雲（附表二編號28）於調查局、偵訊時證稱：被告是我在玉山銀行之理財專員，我因為信任她的專業，但凡她推薦可以申購、贖回基金、債券，我就會在她提供的文書上簽名。我並沒有同意被告擅自拿我的存款以她的名義投資，也沒有同意她從事申購、贖回基金或債券以外的行為等語（偵卷三第379至384、391至392、467至471頁）。

16.證人即告訴人王振瑞（附表二編號29）於調查局、偵訊時證稱：被告是經過我大姨子呂金盆介紹認識的理財專員，000年0月間，她是以購買安聯人壽保險為由，要我在卷附之匯款申請書上簽名，我當時因為信任被告是理財專員才會簽名，但我並沒有實際臨櫃交易，是櫃臺人員通知我，我才知道款項被盜領。後續被告也是以行動網銀APP比較方便、迅速為由，要我將手機提供給她幫忙設定，結果她就擅自盜領我的存款。我只有同意由被告幫忙購買保險，而且是以我的名義等語（偵卷四第251至

255、317至322頁）。

17.證人即告訴人鄭國慶（附表二編號30）於調查局、偵訊時證稱：被告是我在玉山銀行的理財專員，她當時有推銷我開設一個投資專戶，稱獲利可期，於是我就將房子設定抵押向玉山銀行借款，並將款項存入上述帳戶。該帳戶之存摺、印鑑章我後來是交給父親保管，但我有印象被告在108年間來找過我，她是以投資金融產品為由，要我將款項轉匯至她指定的帳戶，後來我才知道該些帳戶是被告地下投資使用的等語（偵卷五第53至65、101至106頁）。而證人即告訴人鄭國慶之父親鄭照榮於調查局、偵訊時證稱：我印象中被告曾經以投資金融商品為由，向我拿取鄭國慶之存摺、印鑑章，她當時是說投資需要提領現金，於是我就交給她處理，但後續她擅自提領部分我就不清楚，她好像沒有將存摺、印鑑章返回給我等語（偵卷五第53至65、101至106頁）。

18.證人即被害人林慶茂（附表二編號31）於調查局、偵訊時證稱：被告是我在玉山銀行的理財專員，000年0月間，被告有來找我表示坦伯頓基金目前收益在低點，推薦我贖回該筆基金後投資鋒裕南非幣。於是我就將存摺、印鑑章交給被告，委託她幫我投資並填載匯款申請書，後來才發現她逾越我的授權範圍，盜領存款等語（偵卷第131至139頁、偵卷五第185至189頁）。

19.證人即被害人謝秀梅（附表二編號33）之女兒謝麗娟於調查局時證稱：我是謝秀梅女兒，她的帳戶是由我負責保管。被告因為擔任我們在玉山銀行的理財專員，所以她會以購買基金或保險商品之理由，要我配合提款或轉帳，但我並沒有允許被告擅自將該些款項以非謝秀梅之名義投資等語（偵卷三第262至267頁）。

20.證人即被害人謝麗娟（附表二編號34）於調查局時證稱：被告是我在玉山銀行的理財專員，而我申設在玉山銀行之帳戶都是用來投資基金、保險使用。被告曾經以投資保險、基金為由，要我填寫取款憑條，並要我將印鑑章交予她使用，不過我並沒有同意被告以她個人名義投資，也沒有同意她擅自用來購買非玉山銀行代銷之金融商品等語（偵卷三第256至262頁）。

21.證人即被害人謝限冲（附表二編號35）於調查局、偵訊時證稱：我是因為我姐姐謝麗娟介紹才會認識被告，被告是我們在玉山銀行的理財專員。帳戶內雖然是我的存款，但實際上我都授權給我姐姐謝麗娟處理，我印象中謝麗娟有提過要用帳戶內存款投資全球或環球之基金，不過具體情形是我姐姐謝麗娟比較清楚，且我只同意以我的名義投資，並沒有同意將存款以被告名義投資等語（偵卷三第127至136、161至163頁）。而證人即被害人謝限冲之姐姐謝麗娟於調查局時則證稱：謝限冲之存摺、印鑑章是由我負責保管的，我雖然有經謝限冲授權，於107年11月22日之取款憑條上簽名，但該次是因為被告稱要為謝限冲購買基金。我並沒有允許被告擅自以謝限冲帳戶內存款從事她個人投資或非法行為等語（偵卷三第252至256頁）。

22.證人即被害人郭春足（附表二編號37）於調查局、偵訊時證稱：被告擔任我在玉山銀行的理財專員大約有5年以上，對於貴處所提示之取款憑條、匯款申請書內容，我已經沒有印象了，但我可以確定這不是我本人去辦理的。而被告稱她是以辦理基金轉換為由，向我拿取印章蓋用之說法，我認為是有可能的，我應該是因為信任她的理財專業才會交給她處理，不過我確定我並沒有同意她將該些款項用來做她私人投資使用等語（偵卷四第397至

403、435至437頁）。

23.證人即告訴人萬家睿（附表二編號38）於調查局、偵訊時證稱：被告是我在玉山銀行的理財專員，107年6月26日取款憑條及匯款申請書上的簽名、蓋印，均非我所為。印象中她曾以投資澳幣為理由，向我拿取存摺、印鑑章，而我因為相信她的專業就交付給她處理。我並沒有同意被告擅自挪用我的存款，且也不同意她用作其他非法投資等語（偵卷五第235至239、281至283頁）。

24.證人即告訴人吳世惠（附表二編號39）於調查局、偵訊時證稱：我並不認識被告，而我的存摺、印鑑章都是交給我父親保管。109年1月，我父親住院期間有告訴我，他有使用我的帳戶存款購買保險，而該份保單及存摺、印鑑章等物都在被告那。因此，我認為被告應該是利用她身為理財專員之身份，讓我父親因為相信她，將帳戶資料提供給她等語（偵卷六第215至218、331至335頁）。而被告就此部分則於偵訊時供稱：本案是我跟吳世惠父親聯繫的，當初我是以要做類定存投資100萬元之說詞，但最後我是將款項拿去投資，提領15萬元部分則是直接存入地下投資公司之虛擬帳戶等語（偵卷六第333頁）。

25.證人即告訴人王子豪（附表二編號41）於調查局、偵訊時證稱：被告是家人介紹的理財專員，109年間被告曾經當面告知我因為要投資基金，叫我臨櫃提領款項給她，於是我遂依照被告指示提領，並轉交現金給她投資基金。但我並沒有同意被告以她或其餘第三人之名義投資等語（偵卷五第137至140、167至169頁）。

26.被告於調查局、偵訊時供稱：上述林若榆、林鳳綺、詹麗婷、陳張美麗、徐玉瑛、高君枝、王昶惠、蔡曜朱、黃吳綠柳、呂金盆、黃冠蓉、蕭月慧、徐范錦雲、王振瑞、鄭國慶、林慶茂、謝麗娟、謝秀梅、謝限冲、郭春足、萬家睿、吳世惠、許素月、黃瓊慧、王子豪部分，都是我以投資基金、債券或保險等金融產品為由，以如附表二各編號所述方式把他們提供之投資款匯入附表二各編號所示帳戶；而我在招攬當時，並不會明確告訴他們投資產品之標的，也不會提供申購書等文書資料給他們等語（偵卷第187至188頁、偵卷二第32至33頁、偵卷三第161至163、201至204、243至245、373至375、467至471頁、偵卷四第319、321至322、437頁、偵卷五第101至105、168、282、364、474頁、偵卷六第320至322、33

3、390頁、偵卷十五第463至464頁）。

（四）是勾稽上開證人證述與被告供陳內容，可知被告均係以身為被害人理財專員之身分，佯為被害人提供投資理財諮詢、規劃，以及受理被害人指示辦理特定投資理財型商品之購買、贖回等事項，以詐取款項，而此部分業務本屬玉山銀行授權被告處理之特定事務，此亦為被告於本院審理中所是認，詳如前述，故該些業務自係被告身為理財專員之核心職權範圍甚明。至於此間申購或贖回金融商品之過程中，必然產生諸如存匯、轉帳等收、支款項作業程序及填載相關表單內容，既然係由被告經手並辦理，當亦屬於被告業務職掌範圍，要與其取得被害人授權管領帳戶之前提下，逾越授權或單純盜領被害人款項之情形（即其餘被害人部分，詳後述變更起訴法條及不另為無罪諭知部分）不同，辯護意旨將之混為一談，實有違誤，無從採信。

（五）此外，上列被害人僅授權被告將投資款項匯入投資帳戶或用以申購基金、保險等金融產品，並未概括授權被告得任意將款項匯入其自身持用之帳戶或地下投資公司所指定之帳戶，是被告擅自逾越授權代領之用途範圍，無權代理被害人私自轉匯款項至如附表二編號2、6至8、10、11、13、14、18至23、28至31、33至35、37至39、41所示銀行帳戶，並將該些款項挪供己為地下投資，自亦應分別依行為態樣該當行使偽造私文書、詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取財或得利及非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財等罪之構成要件無疑，附此敘明。

（六）就玉山銀行所受財產上損害部分：

1.按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任，民法第188條第1項定有明文；又按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利；因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害，民法第227條第1項、第226條第1項亦有明定。

2.又玉山銀行與上述（即附表二編號2、6至8、10、11、13至14、18至23、28至31、33至35、37至39、41）所示之各存戶間均訂有存款契約，玉山銀行憑此收受各存戶之款項後，混同於自身之財產，復依契約規範進行資金之管理及利用，並給付約定利息作為使用存戶交付其財產之對價，於可歸責自己之事由造成存戶損害時，亦須承擔賠償之責任，是身為玉山銀行受僱人之被告，以前揭違背職務方式詐取或挪用玉山銀行所有之上開各編號帳戶內存款，依上說明，縱玉山銀行形式上係依存款契約之約定給付款項，依法仍須負賠償責任，故玉山銀行顯然已因被告犯行受有損害，此亦有由玉山銀行整理並陳報之賠償金額表、損失補償同意書（他卷二第311至397頁）及上述各編號客戶於調查局、偵訊時之證述可佐（卷頁詳如前述）。

（七）另起訴書附表編號33雖記載被告於107年7月30日，自被害人「謝秀梅」帳戶內匯款60萬元至張益誠所有之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶，而附表編號34則記載被告於同日，自被害人「謝麗娟」帳戶內匯款30萬元、30萬元至陳俊安所有之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶及張竣勛所有之合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶；然經勾稽比對卷附匯款申請書上所記載之收款人、收款帳戶後，可見匯款予張益誠之匯款人應係「謝麗娟」，而匯款予陳俊安、張竣勛之匯款人則係「謝秀梅」，此有上揭匯款申請書3份可證（偵卷三第303至306、317頁），顯見檢察官此部分記載容有違誤，而應由本院逕予更正如附表二編號33、34所示，併予指明。

（八）綜上所述，被告前揭辯解不可採信，本案事證明確，被告上述犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）銀行法修正：依107年1月31日修正前之銀行法第125條之2第1項規定：

「銀行負責人或職員，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益，而為違背其職務之行為，致生損害於銀行之財產或其他利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪所得達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。銀行負責人或職員，二人以上共同實施前項犯罪之行為者，得加重其刑至二分之一。」，而修正後銀行法第125條之2僅就「犯罪所得達新臺幣1億元以上者」部分修正為「其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上者」，其餘條項均未修正。而修正後銀行法第125條之2僅就「犯罪所得達新臺幣1億元以上者」部分修正為「其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上者」，其餘條項均未修正（至於沒收部分之法律適用，詳後述）。本案所涉銀行法第125條之2第1項前段既未修正，自與新舊法比較無涉。

（二）法律之構成要件及適用：

1.按銀行為便利存款人取款而印好任人索取填寫之取款憑條，非可流通市面得以自由轉讓，衹屬私文書之一種（最高法院49年台上字第1409號判決意旨參照）。次按銀行法第125條之2第1項之銀行職員背信罪，以銀行負責人或職員，主觀上有為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益之犯意，客觀上有為違背其職務之行為，並使該銀行發生財產或其他利益之損害為成立要件。該罪為結果犯，係特別規範銀行職員損害銀行之財產或其他利益之背信行為，為背信罪、侵占罪之特別規定（最高法院98年度台上字第72號、101年台上字第5879號判決意旨參照）。另按刑法上之背信罪，須客觀上有為他人處理事務而為違背其任務之行為，致生損害於本人財產或其他利益，主觀上有為自己或第三人不法之利益或損害本人之利益之意圖。至該條所謂財產及財產上之其他利益，則涵義甚廣，有係財產上現存權利，亦有係權利以外之利益，其可能受害情形更不一致，如使現存財產減少（積極損害），妨害財產之增加，以及未來可期待利益之喪失等（消極損害），皆不失為財產或利益之損害，又所生損害之數額，並不須能明確計算，祇須事實上生有損害為已足，不以損害有確定之數額為要件（最高法院97年度台非字第80號、87年度台上字第3704號、82年度台上字第282號、80年度台上字第2205號判決意旨可供參考）。

2.次按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，所謂不正方法，係泛指一切不正當之方法，並不以施用詐術為限，如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等，均屬之（最高法院108年度台上字第2123號判決足資參照），又同條第2項之以不正方法由自動付款設定得利罪，亦應為相同解釋。查被告就附表二編號1至3、5、7、10至12、15、18、25、26所示被害人，係以不法方式為該些客戶申請核發金融卡，再透過自動付款設備ATM以提款、轉帳或跨行繳費等方式盜領存款，顯係以冒充有正當權源之持卡人，而由自動提款設備取財或得利，揆諸前開說明，自屬「不正方法」。

3.又按意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人財產，刑法第339條之3第1項定有明文。所定「不正方法」即不正當之非法律所允許之手段，該不正方法不以法律所明文限制或排斥為限，如依社會一般生活經驗法則，認屬於非正當者，亦屬之。所謂「虛偽資料」是指虛假不實之資料，包含不完整的資料；所指「不正指令」是指「不正當指令」之意；所稱「製作財產權之得喪變更紀錄」，即製造財產權增長、消失或變換易位之紀錄。而今日電腦科技日新月異，透過電腦網際網路，以不正方法輸入虛偽資料或不正指令，達到製造財產權得喪變更紀錄之目的，應同受規範。且因以不正方法利用電腦或其相關設備取得他人財產，基於電腦犯罪屬於高度性智慧犯罪之本質，不易防範，有時危害甚烈、影響至鉅，故予以規範處罰。本條規定「不正方法」，已納入以非法律所允許之手段為之，亦屬規範範圍，並將「以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄」之偽造、變造準私文書行為，納入構成要件要素，故未經本人授權或同意、逾越授權範圍，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，而製造財產權之得喪變更紀錄，自屬本條處罰之範圍（最高法院110年度台上字第4709號判決意旨參照）。

查本案被告就附表二編號8、10、11、16、17、27、28所示被害人，係以不法方式為該些客戶申請開通網路銀行功能，再以電腦或相關設備連結網路，利用網路銀行輸入帳號、密碼等方式盜領存款，自屬於刑法第339條之3第1項所稱之以不正方法將不正指令輸入電腦或其他相關設備，而製造財產權之得喪變更紀錄之要件。

4.故核被告就如附表二編號1至42所示各罪所為，分別係犯如附表一「本院所認定之罪名」欄位所示之罪。

（三）變更起訴法條：

1.公訴意旨雖認被告就如附表二編號4、9、12、15、16、36、40部分所為，應成立銀行法第125條之2第1項之違背銀行職員職務罪云云，惟揆以前揭說明，倘被告僅係利用其擔任玉山銀行理財專員之機會，而另基於特殊信任關係，經各該客戶委之辦理超逾銀行理財專員職務範圍之任務，被告進而利用此一機會為不法犯行，不能認與銀行法第125條之2第1項銀行職員違背職務罪要件該當，經查：

⑴證人即附表二編號4之被害人唐新展於調查局、偵訊時證稱

：當初我是要委託被告幫我辦理人民幣結算等語（偵卷四第65至69、320頁、偵卷六第29至30頁）。

⑵證人即附表二編號9之被害人劉金子於調查局、偵訊時證稱

：被告當時是告訴我說國泰銀行有一種儲蓄型保險利息較高，於是我才委託她幫忙我辦理等語（偵卷四第35至38、319至320頁）。

⑶證人即附表二編號12之被害人何妮靜於調查局、偵訊時證

稱：我並不清楚我的帳戶有申請金融卡，這應該是被告趁我委託她開通網路銀行功能時擅自辦理的等語（偵卷六第133至138頁）。

⑷證人即附表二編號15之被害人張掌珍於調查局、偵訊時證

稱：當時我有委託被告幫我匯款至高雄銀行作投資，被告應該是趁機擅自申辦金融卡及網路銀行等語（偵卷五第173至177、223至231頁）。

⑸證人即附表二編號16之被害人周坤印之配偶周陳美華於調

查局、偵訊時證稱：我當初是委託被告將我貸得之款項轉帳至第一銀行清償房貸，並將款項轉帳予陳清秀等語（偵卷四第469至474、491至493頁）。

⑹證人即附表二編號36之被害人翁素妹於調查局、偵訊時證

稱：我是委託被告幫我將款項轉作定存等語（偵卷四第443至450、461至463頁）。

⑺證人即附表二編號40之告訴人張芝燕於調查局、偵訊時證

稱：當時是被告推薦我購買合作金庫銀行變動型利率年金，所以我才會委託她幫忙處理等語（偵卷四第6373至379、435至437頁）。

⑻綜此，被告顯係以作為玉山銀行行員之身分，獲取如上述

各編號客戶之信賴，進而於渠等委請被告為上述任務之際，以如附表二編號4、9、12、15、16、36、40所示方式，盜領存款。而被告於本院審理時供稱：辦理外幣結算、單純存提匯等業務，並非我的職務範圍。我因為當時另外還有做很多投信投顧業務，所以偶爾也會有私下推薦他行保險、基金給玉山客戶之情形等語（本院金重訴卷二第231至232頁），是被告上述所為既然已逾越玉山銀行理財專員之職務範圍，僅單純利用職務上之機會，為上述犯行，自難認被告所為涉有銀行法第125條之2第1項之違反銀行職員職務罪。準此，公訴意旨認被告上述所為應成立銀行法125條之2第1項之違反銀行職員職務罪，尚有未合，惟因本院此部分之認定與檢察官起訴之基本社會事實相同，復經本院告知被告此部分所涉罪名（本院金重訴卷二第159頁），無礙被告防禦權之保障，爰變更起訴法條為刑法第342條第1項之背信罪。

2.公訴意旨雖認：⑴附表二編號1至3、5、7、12、15、18、25、26所為係涉犯

刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪，惟參以被告均係以「操作ATM」轉帳、跨行繳費、提領等方式盜領吳振福、林若榆、黃基原、黃金足、詹麗婷、何妮靜、張掌珍、許素月、黃宏明、黃力恆之存款，揆以前揭說明，被告既係利用ATM此類自動付款設備為之，所為應依被告是否實際取得財物或免除其債務而分別成立刑法第339條之2第1項或同條第2項之以不正方法由自動付款設備取財或得利罪，公訴意旨就此部分認定，尚有誤會。

⑵附表二編號4、6、9、13、14、19至24所為，係犯刑法第33

9條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪，惟參以被告係分別以如下方式對上述被害人施用詐術：

①被告以教導告訴人唐新展（附表二編號4）操作手機行動網

銀APP為詐術，取得告訴人唐新展交付其手機供被告操作。

②被告以投資基金需要使用金融卡及密碼等詐術，取得被害人林鳳綺（附表二編號6）交付金融卡及密碼予被告。

③被告以協助告訴人劉金子（附表二編號9）申購保險為詐術，指示告訴人劉金子操作轉匯款項。

④被告以申購類定存保險等詐術，使告訴人王昶惠（附表二編號13）依據其指示轉匯款項。

⑤被告以辦理投資為詐術，指示被害人蔡曜朱（附表二編號14）操作匯款。

⑥被告以辦理基金贖回並購入高報酬基金為詐術，使告訴人

黃吳綠柳（附表二編號19）將手機行動網銀APP交付予被告操作。

⑦被告以辦理基金贖回並購買高報酬基金為詐術，使告訴人

黃瓊慧（附表二編號20）將手機行動網銀APP交付予被告操作。

⑧被告以申購基金需配合匯款為詐術，使被害人呂金盆（附

表二編號21）依指示操作ATM、網路銀行或手機行動網銀APP之方式，轉匯款項。

⑨被告以短期投資需要依照指示匯款為詐術，使被害人黃冠

蓉（附表二編號22）依據指示操作手機行動網銀APP將款項轉匯。

⑩被告以投資債券型ETF需要依照指示匯款為詐術，使被害人蕭月慧（附表二編號23）依照指示操作ATM匯款。

⑪被告以辦理國泰世華定存為詐術，使告訴人蔡雅如（附表二編號24）依照指示操作ATM匯款。

是上列被害人係因被告所施用之詐術，陷於錯誤，而依被告指示操作或授權被告轉匯款項，揆以前揭說明，既非被告本人所為或被告未經授權為之等情形，自難認係刑法第339條之3第1項規定所列之「不正方法」，公訴意旨就此部分認定，亦有不當。

⑶綜上，上述公訴意旨認定固有違誤，然因本院所認定之犯

罪事實與檢察官起訴書、追加起訴書所載之社會基本事實既屬同一，並已告知前開罪名使被告及辯護人為答辯（本院金重訴卷二第159頁），對其等防禦權不生不利影響，爰依刑事訴訟法第300條之規定分別變更起訴法條為刑法第339條第1項之詐欺取財、同法第339條之2第1項、第2項之以不正方法由自動付款設備取財、得利罪。

3.公訴意旨雖認附表二編號1、2、4、8至10、12至17、25、

27、30、37、40所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使「變造」私文書罪，惟按刑法上之「偽造」「變造」文書罪，係二種不同犯罪形態之犯行，不容混淆。前者指無該文書之制作權而冒用他人名義，所制作內容不實之文書而言；後者指無文書改作權之人，就已存在之真正文書，於不變更原有文書之本質，擅自更改或變更文書之內容，但未達於完全更新該文書之意義之謂。倘該文書之本質已有變更，或已具有創設性時，即屬偽造，而非變造（最高法院83年度台上字第4059號、92年度台上字第6838號判決參照）。查被告此部分或係於各編號客戶填載完成後，於未經各編號客戶之同意或授權下，自行設定約定轉帳帳戶、或係持空白之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書、匯款申請書、取款憑條等，予各編號客戶簽名後，再為填載、或係逕自製作晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書、匯款申請書、取款憑條等文件（詳細手法均詳如附表二編號

1、2、4、8至10、12至17、25、27、30、37、40所載），顯均已「創設」除原各該編號客戶所申請之服務外，而另外為其他設定，核其非但本質已有改變，且具有創設性；又被告並未得到上開各編號客戶之同意或授權，即擅自創設上開內容，顯係冒用如附表二編號1、2、4、8至10、12至17、25、27、30、37、40所示之被害人名義偽造晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書、匯款申請書、取款憑條等私文書，自屬「偽造」而非僅屬「變造」犯行，公訴意旨就此部分認定容有誤會，應予更正。然因適用法條相同，並無變更起訴法條之問題，本院自得併予審理，且經本院當庭諭知上開罪名（本院金重訴卷二第159頁），業已保障被告及辯護人之防禦、辯護權，附此敘明。

（四）被告利用不知情之玉山銀行櫃檯承辦人員為上開詐領存款匯款轉帳等交易，遂行附表一編號1至42所示犯行，為間接正犯。

（五）罪數競合、數罪併罰：

1.被告所為如附表一編號2、6至8、10、11、13至14、18至2

3、28至31、33至35、37至39、41所示之犯行，雖係以侵占業務上保管客戶帳戶內存款之手法及違背客戶之委託而犯之，惟經核銀行法第125條之2第1項特別背信罪之不法內涵，應已包括業務侵占及一般背信之行為，是不另論以刑法第336條第2項及同法第342條第1項之罪。

2.又行為人為達同一之目的，同時偽造同一被害人之多件同類文書，因其法益之享有人各僅一個，應認其侵害之法益各為一個，不能以其偽造之件數或張數，計算其法益之數目。查被告於如附表二各編號所示時間，在取款憑條、匯款申請書、晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書等空白交易文件偽造各該銀行客戶署押之行為，均為其偽造私文書之階段行為，另被告偽造前開私文書後復持以行使，各該偽造私文書之低度行為，則均應為其後行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

3.接續犯：⑴刑法上接續犯之概念，係指數行為於同時同地或密切接近

之時地實行，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，始足當之（最高法院111年度台上字第2472號刑事判決意旨參照）。又詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，當於所侵害之法益是否同一之外，尤應審酌被害人（個人法益）是否同一，為判斷準據之一（最高法院108年度台上字第4131號刑事判決意旨參照）。⑵被告就附表一編號1至42所示各被害人(除編號9、13至15、

20、22、24、31、36、41外)，乃對同一被害人多次行使偽造私文書、詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取財或得利、非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財、背信或違背銀行行員職務之行為，核犯罪構成要件相同，侵害法益同一，對同一被害人之各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應各係基於單一犯意接續而為之數舉動，為接續犯，應包括予以評價，各僅論以一罪。

4.想像競合：⑴按一行為觸犯數罪名之想像競合犯，係指行為人以一個意

思決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂，乃處斷上之一罪。其存在之目的，在於避免對於同一或局部重疊行為之不法要素予以過度評價，是所謂「同一行為」係指所實行者為完全同一（狹義之完全重疊）或局部同一（廣義之部分重疊）之行為而言。是以將想像競合擴張到數罪之實行行為僅具部分重疊的情形，參照想像競合犯之存在目的，自應嚴守「出於一個意思決定」且「實行行為局部重疊」之要件，就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷（最高法院109年度台上字第2074號刑事判決意旨參照）。

⑵又銀行法第125條之2第1項之特殊背信罪係藉由規範銀行負

責人及職員不得為背信行為，以健全銀行業務經營及保護銀行之經營信用及財產，而非在保護各別存款戶之財產或利益，是詐欺取財罪之不法內涵，並非特殊背信罪所能包括。故於銀行職員以偽造交易憑證、匯款申請書等文件作為違背職務手段，以達詐騙銀行或客戶之目的時，應屬同時觸犯銀行法第125條之2第1項之銀行職員犯特殊背信罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪、第216條、第210條偽造私文書罪，應依想像競合犯規定，從一重處斷。是核被告就附表一編號1至42所示部分，對同一被害人所為之行使偽造私文書、詐欺、以不正方法由自動付款設備取財或得利、非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財、一般背信、銀行職員違背職務之背信等罪間，均為想像競合犯，依刑法第55條規定，均應從一重論以如附表一各編號「宣告刑」欄位所示之罪。

5.查被告所犯如附表一編號1至42之犯行，既係分別針對不同被害人，本院衡酌依據被告挪用金錢之目的，雖皆為供己身操作期貨所用，然被告於為犯行之初並無完整計劃決定挪用總共多少款項以遂行其目的，僅是於有資金需求，便用相類似手法挪用被害人於銀行之存款而已，此亦可由被告於調查局時供稱：被害人唐新展存款，是我臨時起意盜用的等語（警卷第105頁）而知。何況立法者就銀行法第125條之2第1項之銀行職員違背職務之背信罪，並未於構成要件中預設定然反覆實行，是被告就各被害人所為犯行，可依對象而予以切割，自難以接續犯一罪論處，而應分論併罰。至公訴意旨雖認本案應論以銀行法第125條之2第1項後段之加重銀行職員違背職務罪，然核被告就附表一編號1至42所示各被害人所詐得之金額並未逾該條項所規定之數額，且本案既無從論以一罪，自亦無將各編號被害人遭詐數額合計，予以加重之可能，併予敘明。

（六）公訴意旨就附表二編號1、3、7、8、10、11、15所示被害人吳振福、黃基原、詹麗婷、陳張美麗、徐玉瑛、高君枝、張掌珍犯行部分，雖僅就被告涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造（變造）私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪及銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪部分提起公訴，惟被告上揭涉犯詐欺取財犯行部分，與前揭起訴並經本院判決有罪之部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳前述），而為起訴效力所及，本院自應併予審理。又公訴意旨就附表二編號10、11所示被害人徐玉瑛、高君枝部分，亦漏未就被告涉犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪提起公訴，惟因此部分與起訴法條同樣具有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳前述），同為起訴效力所及，本院亦應併予審理。

（七）本案不構成自首：

1.按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。所謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合理懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言。是自首之成立，須行為人在偵查機關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受裁判為要件（最高法院109年度台上字第5114號刑事判決意旨參照）。再按刑法第62條所謂之發覺，乃自犯罪調、偵查人員之立場而為出發，凡犯罪之人及事，已經此等人員發現、覺知者即是；反之，為未發覺。至上揭人員之發覺，固不能毫無憑據，僅專憑主觀而為臆測，然其若有某些跡象，依辦案之經驗，而有合理懷疑者，即為已足。且此跡象，無論係直接或間接、供述或非供述證據，皆包含在內（最高法院104年度台上字第1378號刑事判決意旨參照）。據此，所謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相當之依據合理懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言。是自首之成立，須行為人在偵查機關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機關申告，並接受裁判為要件。

2.經查，被告於109年7月28日前往法務部調查局高雄市調處投案之際，玉山銀行即已因客戶回報存款遭盜領，而主動展開調查，並通知被告說明，然被告卻於000年0月00日下班後失蹤，玉山銀行遂透過對客戶之擴大清查，查知被告如附表一編號1至42所示犯行後報警處理，業據證人潘家輝於調查局時證述明確（調卷第5至10頁），是本案自無刑法第62條規定適用。

（八）被告於案發後雖陸續回補部分被害人所受損失，然尚未就各被害人被害之犯罪所得全部清償，詳沒收部分所述，尚難認有「自動繳交全部犯罪所得」之情形，自無從適用銀行法第125條之4第2項規定減輕其刑。

（九）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為玉山銀行之職員，未謹守誠信義務和銀行法之規範，不思以正道管道賺取金錢，反以詐術騙取客戶用印或利用保管客戶之存摺、印章機會，進而以行使偽造晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書、取款憑條或匯款申請書等如附表二各編號所示之方式，盜領客戶存款，對於銀行和客戶之財產侵害甚鉅，實不宜輕縱。而法院為達公平量刑之目的，基於相對應報理論之觀點，首先考量刑法第57條第9款「犯罪所生之危險或損害」及同條第3款「犯罪之手段」，以結果不法與行為不法之程度劃定責任刑之範圍，此部分1.結果不法層次需審酌：（1）法益侵害程度、範圍，犯罪之時間、地點或法益侵害係屬持續性或一時性；（2）被害結果發生有無可歸責於被告、被害人或其他第三人之情形；（3）被害結果有無回復之可能性，及如有回復可能性則係完全、部分或並未有回復；2.行為不法層次則審酌：（1）行為態樣是否具有惡質性（即犯行手段上有無殘忍、執拗、危險、巧妙、反覆或模仿等情形），如有，其程度為何；（2）有無共犯之參與及參與程度。再於該劃定責任刑之範圍內妥適考量：同條第8款「違反義務之程度」（即違反注意義務之內容、情節是否特殊或實與一般情形無異），同條第7款「犯罪行為人與被害人之關係」（即（1）行為人與被害人間之親疏遠近、交誼深淺及（2）行為人是否因被害人而犯罪）、同條第1、2款「犯罪之動機、目的及所受之刺激」（即行為人有無反社會傾向及動機、目的是否屬惡質，如有則程度為何）、同條第4至6款之「行為人之生活狀況、品行、智識程度」、同條第10款之「犯罪後之態度」（即（1）被告有無自白；（2）如有，則係在偵查或審判階段自白，其對於釐清犯罪事實部分有無助益；

（3）被告有無努力修復被害結果及其與被害人間之關係）等因素，茲就被告綜合判斷前揭量刑因子如下：

1.被告利用其在玉山銀行擔任理財專員之職位期間，以行使偽造私文書、詐欺等方式而多次為違背銀行職員職務之背信行為及以詐欺、一般背信等行為（行為態樣均詳如附表二編號1至42所示），盜領客戶之存款，其各別實行犯行期間非短，且衡酌各被害人因此所遭受之財產上損害，其犯行所造成之結果不法、行為不法程度甚鉅。

2.另審酌被告固然於犯行期間對部分被害人有返還挪用之款項，然相較於所盜領之存款數額，仍有相當差距，是其犯罪後所生損害非微。並考量被告本案並無共犯共同參與，及其違法挪用銀行存戶金額行為之動機、目的及違反銀行職員所應遵守之義務。復於責任刑範圍內，審酌一般預防及復歸社會之特別預防因素，即被告於偵查階段即坦承部分犯行，犯後態度普通之情形，兼衡其於本院審理時自陳之智識程度、經濟及家庭生活狀況（本院金重訴卷二第233頁）等一切情狀。

3.綜合評價被告上開量刑事實及評價因子，基於規範責任論之非難可能性的程度高低及罪刑相當原則，分別就被告所為各次犯行，量處如附表一編號1至42「宣告刑」欄位所示之刑。

4.末審酌被告所犯上開各罪，時間之相隔非短，然所犯手法多有重複，考量整體犯罪過程之各罪關係、所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害之加重效應及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，予以綜合判斷，認以累加方式將使其刑度超過不法內涵，有違罪責原則，兼衡被告本案行為之整體評價，施以矯正必要性等各端，定其應執行刑如

主文所示，以示懲戒。

四、沒收部分：

（一）偽造之署押、私文書部分：

1.按刑法第219 條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採絕對義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收。故被告本案偽造如附表二各編號「應沒收之偽造之署押、數量」欄位所示之署押，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第219 條規定宣告沒收。

2.偽造之書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219 條予以沒收外，即不得再對各該書類諭知沒收（最高法院43年台上字第747號刑事判決意旨參照）。是被告偽造如附表二「偽造之文書」欄位所示各該私文書，雖為被告本案犯行所生之物，但既均已由被告交付予玉山銀行行員而為行使，不再屬於被告所有，且該等文書性質上亦非屬違禁物，自無庸宣告沒收。又被告蓋用於上述私文書之印鑑章，既屬真正，自亦無宣告沒收之問題，附此敘明。

（二）犯罪所得部分：

1.刑法及刑法施行法沒收相關條文，業於105年7月1日修正施行，依修正後刑法第2條第2項：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」、刑法施行法第10條之3第2項：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」等規定，沒收應直接適用裁判時之法律，且刑事特別法關於沒收及其替代手段等規定，均不再適用，惟刑法沒收新制生效後，倘其他法律針對沒收另有特別規定，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，仍應優先適用該特別法之規定。嗣銀行法第136條之1於107年1月31日修正公布，並自同年2月2日起施行，修正後規定為：「犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人、法人或非法人團體因刑法第三十八條之一第二項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。」此規定既在刑法沒收新制生效後始修正施行，依上開說明，違反銀行法第125條之2第1項案件之犯罪所得沒收，即應優先適用修正後銀行法第136條之1規定處理，至新法未予規範之沒收部分（例如：犯罪所得之追徵、排除、過苛調節等項），仍回歸適用刑法沒收新制相關規定處理。

2.違反銀行法案件之犯罪所得沒收或追徵範圍，依同法第136條之1之規定，係於刑法沒收新制以「實際合法發還被害人」作為排除沒收或追徵之條件外，另行創設「應發還被害人或得請求損害賠償之人」之排除條件。然揆諸刑法沒收新制之立法目的，係因過往沒收為「從刑」，犯罪所得經執行沒收之「從刑」後歸屬國庫，未另行提供被害人求償管道，導致被害人因各種現實因素未能求償，反令行為人保有犯罪所得，未符事理之平，因而揚棄沒收為「從刑」之概念，並修正刑法關於犯罪所得沒收、追徵之規定，均採義務沒收主義，俾徹底剝奪行為人之犯罪所得，並使權利人得就沒收、追徵之財產聲請發還或給付，以回復犯罪前之財產秩序，且以「實際合法發還」作為排除沒收或追徵之條件。基此，上開銀行法（特別刑法）所定「應發還被害人或得請求損害賠償之人」之例外規定，應從嚴為法律體系之目的性限縮解釋，以免適用結果導致沒收新制之立法目的蕩然無存。質言之，關於犯罪所得之沒收、追徵，首應確認未實際合法發還犯罪所得之應沒收、追徵範圍，俾判決確定後檢察官仍得依前開規定再行確認實際合法發還之範圍，並於扣除應發還被害人或得請求損害賠償之人後，再為沒收、追徵，不得僅因審理時尚有應發還之被害人或得請求損害賠償之人，即逕認毋庸宣告沒收犯罪所得，俾與刑法第38條之1規定所揭示之立法價值協調一致。另為貫徹銀行法第136條之1之立法目的，除非確無應發還被害人或得請求損害賠償之人，否則應扣除不予沒收部分後，就其餘額依上開條文所定「除應發還被害人或得請求損害賠償之人外」附加之條件方式諭知沒收，俾該等被害人或得請求損害賠償之人於案件確定後，仍得向執行檢察官聲請發還或給付。經查：

1.被告就如附表二編號1至42所示各被害人，分別係以如附表二各編號所示之犯罪方式挪用如附表二各編號所示之金額，於扣除如附表三各編號所示回補金額（詳後2.所述）後，為被告本案犯罪所得，業據被告、辯護人於本院準備程序時供述明確（本院金重訴卷二第23頁）；又各被害人雖均已收得由玉山銀行所賠付之金額，此有玉山銀行陳報狀暨損失補償同意書（他卷二第303至397頁、本院金訴259卷第39至43頁、本院金重訴卷二第241至267頁）存卷可考，然被告除就附表三所載回補金額外，實際上並未返還任何犯罪所得予玉山銀行或附表二所示各被害人，亦據被告於本院供稱不諱（本院金重訴卷二第23至24頁），是此部分款項雖未扣案，亦未實際合法發還被害人或得請求損害賠償之人，復無過苛之虞、欠缺刑法上重要性、犯罪所得價值低微等情形，揆諸前揭說明，就附表二編號2、6至

8、10、11、13、14、18至23、28至31、33至35、37至39、41部分，均應依銀行法第136條之1、刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於附表一編號2、6至8、10、11、13、14、18至23、28至31、33至35、37至39、41宣告刑欄位諭知除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又其餘如附表二編號1、3至5、9、12、15至17、24至27、

32、36、40、42部分，亦應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別於附表一編號1、3至5、9、12、15至17、24至27、32、36、40、42宣告刑欄位諭知沒收，並於部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而部分款項雖有經被告轉存或匯入如附表二所示第三人之帳戶，然該些帳戶均為被告投資期貨業者所提供之帳戶，與本案並無關係等情，復據被告於調查局時供述明確（偵卷十三第11、15至17頁、偵卷十五第495頁），是本案並無第三人沒收之問題，附此敘明。

2.又被告已就其部分返還予如附表三各編號所示被害人之款項於調查局、偵訊時供述明確，復經各該編號被害人分別於調查局、偵訊時核對無訛（卷頁見附表三證據出處欄所載），並有如證據出處欄所示證據資料可考，堪認此部分款項均已由被告合法發還予各被害人，且此部分款項自應由被告本案犯罪所得數額予以扣除。至玉山銀行雖就被告本案回補金額有所爭執（本院金重訴卷二第24頁），然此部分業據本院認定如前，況此至多僅涉及玉山銀行與各該編號存戶及被告間損害賠償金額之核算，爰不予贅述。

3.起訴書雖記載被告曾分別於105年2月2日、107年5月5日匯款返還200萬元、10萬元予附表二編號16所示被害人周坤印云云，然徵之被告僅分別於107年5月7日、同年12月10日回補10萬元、32萬元至被害人周坤印之帳戶，而前述200萬元款項實際上乃被害人周坤印之配偶周陳美華所有，被告僅係經周陳美華委託，代為協助處理，非被告個人所有等節，業據被告於調查局時供述明確（偵卷十五第269頁），復經本院民事庭以111年度訴字第1186號判決確定在案，有該判決附卷可稽，是起訴意旨此部分認定容有違誤，應由本院逕予更正。

（三）至扣案如附表四所示之物，並無證據證明與本案犯罪有關，亦均非屬違禁物，俱不為沒收之諭知。

乙、不另為無罪諭知部分：

一、公訴意旨略以：被告就如附表二編號1、3、5、17、24至27、32、42部分所載犯行，係基於為自己不法利益之意圖，違背其身為玉山銀行理財專員，負責協助客戶投資及理財工作之銀行職員職務而犯之，致生損害於玉山銀行之財產利益，是被告除前開詐欺取財及行使偽造私文書等罪外，另涉有銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪嫌等語。

惟查：

（一）證人即附表二編號1之被害人吳振福於調查局時證稱：我對於調查局整理並提示之轉帳紀錄毫不知情，我也沒有申辦金融卡，該些款項是被告擅自盜領的等語（偵卷二第475至479頁）。

（二）證人即附表二編號3之被害人黃基原於調查局時證稱：我完全不清楚帳戶內款項有被被告盜領等語（偵卷二第427至429頁）；證人即黃基原之配偶林若榆於調查局時證稱：我並沒有幫黃基原申請玉山銀行金融卡，該些款項是我們事後才發現被盜用的等語（偵卷二第383至386頁）。

（三）證人即附表二編號5之被害人黃金足於調查局時證稱：我只有委託過被告幫忙辦理定存，而晶片金融卡申請書上之所以會有我的簽名是因為被告叫我簽的，我根本不清楚該些文件用途，她大多會以銀行業務需要就直接拿給我簽名或蓋章等語（偵卷第349至356頁）。

（四）證人即附表二編號17之被害人施盧勤於調查局時證稱：我從來沒有要申辦金融卡或設定約定轉帳帳戶，我也不會使用網路銀行功能。印象中該些文件是被告叫我簽名的，我因為相信她也沒有多問等語（偵卷六第185至191頁）。

（五）證人即附表二編號24之告訴人蔡雅如於調查局時證稱：晶片金融卡申請書上簽名是被告來找我，要我簽名的。當時我只是要辦理國泰世華銀行定存，因為她表示這樣會比較方便，而我基於信任就聽從她指示辦理等語（偵卷五第287至290頁）。

（六）證人即附表二編號25之被害人黃宏明於調查局時證稱：我、黃力恆、黃恩琪之印鑑章、存摺都是我負責保管的，但被告時常會到公司以提款、轉帳等理由向我拿取，我基於信任就會直接讓她使用。針對我個人帳戶部分，我並沒有要申請金融卡或設定語音約定轉帳，我是基於信任才會在被告所提供之申請文件上簽名。黃力恆帳戶內款項遭被告盜領一事，我也完全不知情，該些文件都是被告偽造黃力恆簽名所為，印鑑章則是她以轉帳為由，向我騙取使用。至於黃恩琪帳戶內款項，也都是被告擅自偽造黃恩琪簽名所為，而她有時會以轉帳等理由請我提供印鑑章，我基於信任也都直接交給被告處理等語（偵卷二第37至58頁）。

（七）證人即附表二編號32之被害人黃珮綸於調查局時證稱：在玉山銀行行員跟我對帳前，我並不清楚帳戶內款項有遭盜用，而匯款申請書、取款憑條上字跡也非我所為等語（偵卷第203至211頁）。

（八）證人即附表二編號42之告訴人陳文發於偵訊時證稱：被告從未說過要幫我投資，我也沒有將印章或存摺交給她，我是一直到要用錢時才發現款項被盜領等語（他7116卷第85至87頁）。

（九）是依上開證人所述可知，被告就上述犯行顯僅係以其身為玉山銀行理財專員之職位，藉此取得保管各編號客戶存摺、印鑑章之機會，進而以如附表二編號1、3、5、17、24至27、32、42所示之方式，分別對各編號被害人或玉山銀行施以詐術，致其等陷於錯誤，或趁渠等不知情之情形擅自偽造挪用，使被告得依如附表二編號1、3、5、17、24至27、32、42所示之手法盜領如各該編號所示之款項，是揆以前揭說明，被告此部分所為縱有違反玉山銀行內部作業規範之規定，亦無從論以銀行法第125條之2第1項銀行職員背信罪論處。

（十）綜上所述，上開部分原應為無罪之諭知，惟因公訴人認上開部分犯行與前述經本院判處有罪部分之犯行間，有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

二、公訴意旨雖另以被告就附表二編號12所示部分所載犯行，亦同時基於行使變造私文書之犯意，利用其於107年6月28日使用網際網路協助被害人何妮靜申請玉山銀行帳號0000000000000號帳戶網路銀行功能之機會，未經被害人何妮靜同意或授權，在網站上申請被害人何妮靜帳戶之金融卡，而認被告此部分所為涉有刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪嫌等語。惟查：

（一）證人即被害人何妮靜於調查局、偵訊時證稱：我不確定我開戶當時有沒有申請金融卡，但我可以確定我沒有持有並使用金融卡交易，而帳戶內款項之所以會遭以ATM匯款方式盜領，我也完全不清楚等語（偵卷六第133至138、332頁）。而被告於調查局時供稱：我是趁協助何妮靜申請網路銀行功能時，擅自幫她申請金融卡，而金融卡核發後，我就私下保留，並用來為本案犯行等語（偵卷十五第21至22頁）。然依上揭證人證述及被告自白內容，至多僅能證明被告有持被害人何妮靜本案帳戶之金融卡為附表二編號12所示盜領行為，並不足以證明被告有變造被害人何妮靜之申請文件，進而持以向玉山銀行行使，而證人之證述並不足以補強被告之自白，自不能僅因被告上開不利於己之自白，即為不利於被告之認定。

（二）又卷內並無被告前開據以申請核發金融卡之文件或紀錄存在，無從認定被告確有在附表二編號12所示時、地，利用為被害人何妮靜申請開通網路銀行功能之際，在網站上申請金融卡之行為，而無成立行使變造私文書罪之餘地，公訴人認被告此部分亦涉有行使變造私文書罪，容有誤會，然此部分與前述經本院論罪科刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。

三、公訴意旨雖另以被告就附表二編號29、30所示部分所載犯行，亦同時基於非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財之犯意為之，而認被告此部分所為涉有刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪嫌等語。惟查，被告既係以「申購基金」等詐術，分別指示告訴人王振瑞操作手機行動網銀APP匯款、告訴人鄭國慶操作ATM轉帳，而操作者既均係帳戶所有人，非被告，故被告此部分所犯，當無以「非法方法」使用電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財之情形，公訴人認此部分與前述經本院論罪科刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。

本案經檢察官郭來裕提起公訴及追加起訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 12 月 22 日

刑事第十庭 審判長法 官 蔣文萱

法 官 吳俞玲法 官 林怡姿以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 112 年 12 月 22 日

書記官 徐美婷附表一：

編號 犯罪事實（被害人） 起訴、追加起訴法條 本院所認定之罪名 宣告刑 1 附表二編號1吳振福 【犯罪所得計算式：5,960,000】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、同條第2項之以不正方法由自動付款設備得利罪 潘佩君犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰玖拾陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附表二編號2林若榆 【犯罪所得計算式：3,225,915-900,000=2,325,915】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、同條第2項之以不正方法由自動付款設備得利罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年肆月。如附表二編號2所示偽造之「林若榆」署押共伍枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰參拾貳萬伍仟玖佰壹拾伍元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附表二編號3黃基原 【犯罪所得計算式：1,730,000-1,000,000＝730,000】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、同條第2項之以不正方法由自動付款設備得利罪 潘佩君犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年陸月。如附表二編號3所示偽造之「黃基原」署押壹枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附表二編號4唐新展 【犯罪所得計算式：USD6,930+200,000】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造、變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第342條第1項之背信罪 潘佩君犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年肆月。如附表二編號4所示偽造之「唐新展」署押共貳枚，沒收。未扣案之犯罪所得美金陸仟玖佰參拾元及新臺幣貳拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附表二編號5黃金足 【犯罪所得計算式：6,500,000-5,147,500=1,352,500】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪 潘佩君犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰參拾伍萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 附表二編號6林鳳綺 【犯罪所得計算式：9,500,000-1,465,008=8,034,992】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑肆年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰零參萬肆仟玖佰玖拾貳元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 附表二編號7詹麗婷 【犯罪所得計算式：2,900,043】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年肆月。如附表二編號7所示偽造之「詹麗婷」署押壹枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰玖拾萬零肆拾參元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 附表二編號8陳張美麗 【犯罪所得計算式：3,705,400-419,514=3,285,886】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰貳拾捌萬伍仟捌佰捌拾陸元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 附表二編號9劉金子 【犯罪所得計算式：900,015】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第342條第1項之背信罪 潘佩君犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾萬零壹拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 附表二編號10徐玉瑛 【犯罪所得計算式：20,979,824-1,992,473=18,987,351】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造、變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑伍年陸月。如附表二編號10所示偽造之「徐玉瑛」署押壹枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰玖拾捌萬柒仟參佰伍拾壹元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 附表二編號11高君枝 【犯罪所得計算式：11,828,936-5,741,765=6,087,171】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑肆年貳月。如附表二編號11所示偽造之「高君枝」署押共參枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰零捌萬柒仟壹佰柒拾壹元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 附表二編號12何妮靜 【犯罪所得計算式：2,668,915-1,629,939=1,038,976】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、同條第2項之以不正方法由自動付款設備得利罪、刑法第342條第1項之背信罪 潘佩君犯背信罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰零參萬捌仟玖佰柒拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 附表二編號13王昶惠 【犯罪所得計算式：1,000,000】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰萬元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 附表二編號14蔡曜朱 【犯罪所得計算式：2,000,000】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰萬元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 附表二編號15張掌珍 【犯罪所得計算式：303,000-200,000=103,000】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、刑法第342條第1項之背信罪 潘佩君犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 附表二編號16周坤印 【犯罪所得計算式：2,510,090-420,000=2,090,090】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、刑法第342條第1項之背信罪 潘佩君犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄而取財罪，處有期徒刑貳年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰零玖萬零玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 附表二編號17施盧勤 【犯罪所得計算式：14,008,401-13,206,589=801,812】 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪 潘佩君犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄而取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾萬壹仟捌佰壹拾貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 附表二編號18許素月 【犯罪所得計算式：3,822,140】 核被告所為，係犯刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、同條第2項之以不正方法由自動付款設備得利罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰捌拾貳萬貳仟壹佰肆拾元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 附表二編號19黃吳綠柳 【犯罪所得計算式：340,028】 核被告所為，係犯刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾肆萬零貳拾捌元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 20 附表二編號20黃瓊慧 【犯罪所得計算式：150,014】 核被告所為，係犯刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年。未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬零壹拾肆元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 21 附表二編號21呂金盆 【犯罪所得計算式：1,000,000】 核被告所為，係犯刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰萬元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 附表二編號22黃冠蓉 【犯罪所得計算式：160,000】 核被告所為，係犯刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年。未扣案之犯罪所得新臺幣拾陸萬元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 附表二編號23蕭月慧 【犯罪所得計算式：700,000】 核被告所為，係犯刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾萬元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 附表二編號24蔡雅如 【犯罪所得計算式：500,000】 核被告所為，係犯刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 潘佩君犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 附表二編號25黃宏明 【犯罪所得計算式：6,306,765-1,921,650=4,385,115】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造、變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、同條第2項之以不正方法由自動付款設備得利罪 潘佩君犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰參拾捌萬伍仟壹佰壹拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 附表二編號26黃力恆 【犯罪所得計算式：24,253,137-3,698,000=20,555,137】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪、同條第2項之以不正方法由自動付款設備得利罪 潘佩君犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆年貳月。如附表二編號26所示偽造之「黃力恆」署押共肆拾參枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟零伍拾伍萬伍仟壹佰參拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 附表二編號27黃恩琪 【犯罪所得計算式：25,932,460-2,505,000=23,427,460】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造、變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪 潘佩君犯非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄而取財罪，處有期徒刑肆年肆月。如附表二編號27所示偽造之「黃恩琪」署押共貳枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟參佰肆拾貳萬柒仟肆佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 28 附表二編號28徐范錦雲 【犯罪所得計算式：4,900,000】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年拾月。如附表二編號28所示偽造之「徐范錦雲」署押共捌枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾萬元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 29 附表二編號29王振瑞 【犯罪所得計算式：1,110,014】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年貳月。如附表二編號29所示偽造之「王振瑞」署押共伍枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾壹萬零壹拾肆元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 30 附表二編號30鄭國慶 【犯罪所得計算式：1,796,345-214,000=1,582,345】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、刑法第339條之3第1項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年貳月。如附表二編號30所示偽造之「鄭國慶」署押壹枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰伍拾捌萬貳仟參佰肆拾伍元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 附表二編號31林慶茂 【犯罪所得計算式：1,500,000-132,687=1,367,313】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰參拾陸萬柒仟參佰壹拾參元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 附表二編號32黃珮綸 【犯罪所得計算式：2,100,000】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 潘佩君犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳年貳月。如附表二編號32所示偽造之「黃珮綸」署押共陸枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰壹拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 附表二編號33謝秀梅 【犯罪所得計算式：5,450,875-1,776,167=3,674,708】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年陸月。如附表二編號33所示偽造之「謝秀梅」署押共貳拾壹枚及偽造之「謝麗娟」署押共貳枚，均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾柒萬肆仟柒佰零捌元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 34 附表二編號34謝麗娟 【犯罪所得計算式：2,152,496-99,590=2,052,906】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年肆月。如附表二編號34所示偽造之「謝麗娟」署押壹枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰零伍萬貳仟玖佰零陸元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 35 附表二編號35謝限冲 【犯罪所得計算式：1,500,000-536,726=963,274】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年貳月。如附表二編號35所示偽造之「謝限冲」署押共肆枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣玖拾陸萬參仟貳佰柒拾肆元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 36 附表二編號36翁素妹 【犯罪所得計算式：1,000,000】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第342條第1項之背信罪 潘佩君犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 37 附表二編號37郭春足 【犯罪所得計算式：3,000,000】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年肆月。如附表二編號37所示偽造之「郭春足」署押共柒枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰萬元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 38 附表二編號38萬家睿 【犯罪所得計算式：1,000,000】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年貳月。如附表二編號38所示偽造之「萬家睿」署押共陸枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰萬元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 39 附表二編號39吳世惠 【犯罪所得計算式：1,000,000】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年貳月。如附表二編號39所示偽造之「吳世惠」署押共肆枚，沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰萬元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 40 附表二編號40張芝燕 【犯罪所得計算式：500,000】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使變造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第342條第1項之背信罪 潘佩君犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 41 附表二編號41王子豪 【犯罪所得計算式：300,000】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 潘佩君犯銀行法第一百二十五條之二第一項前段之背信罪，處有期徒刑參年。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人部分外，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 42 附表二編號42陳文發 【犯罪所得計算式：3,981,750】 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、銀行法第125條之2第1項前段之違反銀行職員職務罪 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪 潘佩君犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰玖拾捌萬壹仟柒佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附表二：【被害人遭詐欺方式、匯款日期、金額、流向】編號 被害人 手法及方式 日期 金額 金額流向（帳號、戶名） 證據出處 偽造之文書 應沒收之偽造之署押、數量 1 吳振福 被告基於詐欺取財、行使偽造私文書、以不正方法由自動付款設備取財、得利之犯意，假借業務需要，提供空白之「晶片金融卡暨網路/ 電話銀行申請書」予被害人吳振福簽名，並於未經被害人吳振福同意之情形下，於108年12月20日持以向玉山銀行申請金融卡及設定約定轉帳帳戶而為行使，使玉山銀行陷於錯誤，誤認被害人吳振福之真意，核發金融卡，足生損害於被害人吳振福及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。嗣利用前揭所申請之金融卡及密碼，陸續以ATM轉帳、跨行繳費等方式，盜領存款。 108/12/20 1,000,000 806元大銀行 0000000000000000 潘佩君 證人吳振福之玉山銀行黃金存摺開戶申請書暨約定書（偵卷二第485至488頁）、玉山銀行台外幣開戶申請書（偵卷二第493至495頁）、印鑑卡（偵卷二第497至501頁）、吳振福玉山銀行0000000000000號帳戶交易明細（偵卷二第516頁）、晶片金融卡暨網路/ 電話銀行申請書（偵卷二第517至519頁） 晶片金融卡暨網路/ 電話銀行申請書（偵卷二第517至519頁） 無 108/12/20 1,000,000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/12/21 200,000 台新銀行 0000000000000000 （跨行繳費） 108/12/21 200,000 台新銀行 0000000000000000 （跨行繳費） 108/12/21 200,000 台新銀行 0000000000000000 （跨行繳費） 108/12/21 500,000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/12/21 900,000 806元大銀行 0000000000000000 潘佩君 108/12/23 600,000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/12/23 200,000 台新銀行 0000000000000000 （跨行繳費） 108/12/23 100,000 台新銀行 0000000000000000 （跨行繳費） 108/12/23 1,000,000 806元大銀行 0000000000000000 潘佩君 108/12/25 60,000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 金額總計：5,960,000 2 林若榆（告訴人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書、以不正方法由自動付款設備取財、得利之犯意，佯稱辦理基金轉換需要印鑑章而取得告訴人林若榆所交付之印鑑章後，偽造晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書，並在其上蓋用上述印鑑章及偽造告訴人林若榆之署押，於107年7月31日持以向玉山銀行申請金融卡、設定約定轉帳帳戶而為行使，使玉山銀行陷於錯誤，誤認告訴人林若榆之真意，核發金融卡，足生損害於告訴人林若榆及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。嗣利用前揭所申請之金融卡及密碼，陸續以ATM提款、跨行繳費等方式，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 107/07/31 369‚000 000 0000000000000000 台北富邦 取款憑條、匯款申請書（偵卷二第287至294頁）、證人林若榆之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷二第285至286頁）、印鑑卡（偵卷二第295至301頁）、玉山銀行約定事項變更暨事故申請書（偵卷二第305至306頁）、玉山銀行黃金存摺開戶申請書暨約定書（偵卷二第313至315頁）、玉山銀行支票存款戶約定書（偵卷二第323至324頁）、林若榆玉山銀行&ZZZZ; 0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷二第327至379頁） 晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷二第285至286頁）、取款憑條、匯款申請書（偵卷二第287至294頁） 1.金融卡申請書上署押1枚（偵卷二第286頁） 2.取款憑條（共3份）、匯款申請書上署押各1枚，共4枚（調卷第18、20、22、24頁） 107/07/31 50‚000 ATM提款 107/07/31 30‚000 107/07/31 50‚000 107/08/03 384‚000 0000000000000000 台北富邦 107/10/12 278‚000 000 0000000000000000 台北富邦 （跨行繳費） 107/10/12 400‚000 000 0000000000000000 台北富邦 （跨行繳費） 107/10/12 300‚000 000 0000000000000000 台北富邦 （跨行繳費） 109/02/12 90‚000 0000000000000000 台新銀行 （跨行繳費） 被告復利用所取得告訴人林若榆印鑑章之機會，偽造不實之取款憑條、匯款申請書，並在其上蓋用上述印鑑章及偽造告訴人林若榆之署押，於右列時間持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至如右列所示地下期貨公司所指定之帳戶，以盜領存款，足生損害於告訴人林若榆、玉山銀行對於存款帳戶管理之正確性，且生損害於玉山銀行之財產 108/03/25 1‚273‚100 合庫 0000000000000 張竣勛 合庫 000000000000 魏嘉岑 合庫 0000000000000 魏泓瑜 金額總計：3‚225‚915 3 黃基原（告訴人） 被告基於詐欺取財、行使偽造私文書及以不正方法由自動付款設備取財、得利之犯意，偽造晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書，並在其上偽造告訴人黃基原之署押，於109年2月4日持以向玉山銀行申請金融卡、設定約定轉帳帳戶而為行使，使玉山銀行陷於錯誤，誤認告訴人黃基原之真意，核發金融卡，足生損害於告訴人黃基原及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。嗣利用前揭所申請之金融卡及密碼，陸續以ATM轉帳、跨行繳費等方式，盜領存款。 109/02/04 200‚000 812台新&ZZZZ; 0000000000000000 （跨行繳費） 證人黃基原之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷二第389至390頁）、臺外幣開戶申請書（偵卷二第395至396頁）、印鑑卡（偵卷二第399頁、第403頁）、黃基原玉山銀行0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷二第425頁） 晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷二第389至390頁） 1.金融卡申請書上署押1枚（偵卷二第390頁） 109/02/04 200‚000 812台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/04 200‚000 812台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/04 200‚000 812台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/04 200‚000 812台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/04 200‚000 812台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/05 200‚000 812台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/05 200‚000 812台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/06 100‚000 006合庫 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/12 30‚000 合庫 000000000000 林介文 金額總計：1‚730‚000 4 唐新展（告訴人） 被告基於詐欺取財、背信、行使偽造私文書之犯意，利用為告訴人唐新展辦理外幣結算之機會，違背告訴人唐新展委託之任務，偽造匯款申請書、外幣匯款作業關懷顧問提問表申請書，並在其上蓋印告訴人唐新展所提供為辦理外幣結算之印鑑章及偽造告訴人唐新展之署押，於右列時間持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至如右列所示地下期貨公司所指定之帳戶，以盜領存款，足生損害於玉山銀行對於帳戶管理之正確性，並生損害於告訴人唐新展。 109/04/16 USD6‚930 812 台新銀行 000000000000000 NAN SHAN LIFE INSURANCE CO.LTD 匯款申請書（偵卷四第75至76頁）、外幣匯款作業關懷顧問提問表申請書（偵卷四第77至78頁）、證人唐新展之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷四第79至80頁）、印鑑卡（偵卷四第87頁）、唐新展玉山銀行帳號0000000000000台幣帳戶交易明細表（偵卷四第118頁）、唐新展玉山銀行帳號0000000000000號外幣帳戶交易明細表（偵卷四第135頁） 匯款申請書（偵卷四第75至76頁）、外幣匯款作業關懷顧問提問表申請書（偵卷四第77至78頁） 1.外幣匯款作業關懷顧問提問表申請書上署押1枚（偵卷四第78頁） 2.匯款申請書上署押1枚（偵卷四第76頁） 被告復假借教導告訴人唐新展操作手機行動網銀APP，致告訴人唐新展陷於錯誤，將手機交付予被告操作，被告則趁機將右列款項轉匯至其所有之帳戶，以盜領存款。 109/06/11 200‚000 103 新光銀行 0000000000000000 潘佩君 金額總計：USD6‚930+NTD200‚000 5 黃金足（被害人） 被告基於詐欺取財、行使偽造私文書、以不正方法由自動付款設備取財之犯意，佯稱辦理銀行業務需要存摺及印鑑章而取得被害人黃金足所交付之存摺、印鑑章，及提供空白之取款憑條、匯款申請書予被害人黃金足簽名後，偽造取款憑條、匯款申請書，並在其上蓋用上述印鑑章，於右列時間持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至如右列所示地下期貨公司所指定之帳戶，以盜領存款，足生損害於被害人黃金足及玉山銀行對於存款帳戶管理之正確性。 107/03/22 300‚000 006 合庫東新莊 0000000000000000 張益誠 印鑑卡（偵卷第359頁）、證人黃金足之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷第361至362頁）、取款憑條、匯款申請書（偵卷第363至368頁）、黃金足玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷第370、374、377、380頁） 晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷第361至362頁）、取款憑條、匯款申請書（偵卷第363至368頁） 無 400‚000 006 合庫淡水 0000000000000000 蔡佳圖 150‚000 006 合庫北土城 0000000000000000 張𣹥珆 300‚000 006 合庫南京東路 00000000000000 張逸如 149‚200 006 合庫土城 0000000000000000 陳俊安 200‚000 006 合庫北中和 0000000000000000 孫茂凱 800 領現 108/08/05 1‚500‚000 006 合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 被告復提供空白之「晶片金融卡暨網路/ 電話銀行申請書」予被害人黃金足簽名，並於未經被害人黃金足同意之情形下，於107年11月12日持以向玉山銀行申請金融卡、設定約定轉帳帳戶而為行使，使玉山銀行陷於錯誤，誤認被害人黃金足之真意，核發金融卡，足生損害於被害人黃金足及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。嗣利用前揭所申請之金融卡及密碼，陸續以ATM轉帳之方式，盜領存款。 107/11/12 2‚000‚000 806 元大銀行 000000000000000 潘佩君 109/03/04 1‚500‚000 金額總計：6‚500‚000 6 林鳳綺（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書之犯意，提供空白之「晶片金融卡暨網路/ 電話銀行申請書」予被害人林鳳綺簽名，並於未經被害人林鳳綺同意之情形下，於108年5月13日持以向玉山銀行設定約定轉帳帳戶而為行使，足生損害於被害人林鳳綺及玉山銀行對於客戶管理之正確性。復佯稱需要金融卡及密碼以投資基金，而取得被害人林鳳綺所交付之金融卡及密碼後，陸續以ATM轉帳之方式，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 108/05/13 1‚000‚000 006 合庫大樹 0000000000000000 吳俊葦 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（調卷第369至371頁）（起訴書附表誤載帳號）、證人林鳳綺之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（調卷第375至377頁）、印鑑卡（偵卷第80頁） 晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（調卷第375至377頁） 無 108/05/29 1‚000‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 108/06/03 2‚000‚000 006 合庫大樹 0000000000000000 吳俊葦 108/06/04 2‚000‚000 806 元大銀行 00000000000000000 潘佩君 108/08/15 1‚000‚000 806 元大銀行 00000000000000000 潘佩君 109/02/27 500‚000 806 元大銀行 00000000000000000 潘佩君 金額總計：9‚500‚000 7 詹麗婷（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書、以不正方法由自動付款設備取財之犯意，偽造晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書，並在其上偽造被害人詹麗婷之署押，於109年2月27日持以向玉山銀行申請金融卡、設定約定轉帳帳戶而為行使，使玉山銀行陷於錯誤，誤認被害人詹麗婷之真意，核發金融卡，足生損害於被害人詹麗婷及玉山銀行對於客戶管理之正確性。嗣利用前揭所申請之金融卡及密碼，以ATM轉帳之方式，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 109/02/27 2‚000‚015 806 元大銀行 00000000000000000 潘佩君 詹麗婷之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（調卷第15至16頁）、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷二第17至21頁） 晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（調卷第15至16頁） 1.金融卡申請書上署押1枚（調卷第16頁） 被告復佯以要為被害人詹麗婷投資理財，致被害人詹麗婷陷於錯誤，將手機行動網銀APP交付予被告操作使用，被告則藉此於右列時間，將右列款項轉匯至其所有之帳戶，以盜領存款，致生損害於玉山銀行之財產。 109/05/29 500‚014 109/06/10 400‚014 金額總計：2‚900‚043 8 陳張美麗（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書、非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財之犯意，佯稱投資需要，提供空白之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書2份予被害人陳張美麗簽名，被告再持被害人陳張美麗交付之印鑑章蓋印於上，偽造不實之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書，申請開通網路銀行轉帳服務、設定約定轉帳帳戶，並陸續於104年8月3日、同年月11日持以向玉山銀行行使，足生損害於被害人陳張美麗及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。嗣利用前揭申請開通之網路銀行轉帳服務，陸續以網路銀行轉帳方式，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 104/08/12 1‚000‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷五第23至39頁）、陳張美麗之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷五第43至49頁） 晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷五第43至49頁） 無 105/02/15 1‚000‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/04/02 850‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/04/03 250‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/04/10 50‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/04/24 160‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/06/25 200‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 109/05/08 50‚000 006 合作金庫 000000000000000000 109/05/08 50‚000 006 合作金庫 000000000000000000 被告復假借協助被害人陳張美麗處理行動證券APP登入問題，致被害人陳張美麗陷於錯誤，將手機交付予被告操作，被告則趁機將右列款項轉匯至右列帳戶，以盜領存款，致生損害於玉山銀行之財產。 109/05/08 95‚400 006 合作金庫 000000000000000000 金額總計：3‚705‚400 9 劉金子（告訴人） 被告基於詐欺取財、背信、行使偽造私文書之犯意，利用為告訴人劉金子購買國泰世華商業銀行儲蓄型保險之機會，提供空白之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書予告訴人劉金子簽名，被告再持告訴人劉金子交付之印鑑章蓋印於上，並自行填載約定轉帳帳戶，而偽造不實之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書，於109年1月31日持以向玉山銀行行使，違背告訴人劉金子委託之任務，足生損害於玉山銀行對於帳戶管理之正確性，並生損害於告訴人劉金子。嗣佯以協助告訴人劉金子申購上述保險，致其陷於錯誤，依指示將右列款項轉匯至被告所有之帳戶內。 109/01/31 900‚015 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 劉金子之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷四第45至46頁）、印鑑卡（偵卷四第49頁）、顧客資料表（偵卷四第53至55頁）、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷四第63頁） 晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷四第45至46頁） 無 金額總計：900‚015 10 徐玉瑛（告訴人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書、以不正方法由自動付款設備取財及非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財之犯意，佯稱申購基金、保險投資需要，而向告訴人徐玉瑛母親徐范錦雲拿取告訴人徐玉瑛印鑑章後，偽造晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書，並在其上蓋用上述印鑑章及偽造告訴人徐玉瑛之署押，於104年8月27日持以向玉山銀行設定約定轉帳帳戶及開通網路銀行功能而為行使，足生損害於告訴人徐玉瑛及玉山銀行對於客戶管理之正確性。嗣利用前揭申請開通之網路銀行轉帳服務，陸續以網路銀行轉帳方式，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 104/10/26 500‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 徐玉瑛之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷三第221至224頁）、印鑑卡（偵卷十四第257頁）、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷十四第265頁、第268至273頁） 109.2.25晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷三第223至224頁）、104.8.27徐晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷三第221至222頁） 1.104.8.27金融卡申請書上署押1枚（偵卷三第222頁） 104/11/09 332‚824 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/11/22 1‚000‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/02/01 410‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/02/01 70‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/03/19 400‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/03/20 1‚000‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/04/10 600‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/04/25 200‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/05/02 800‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/05/22 300‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 被告復以前揭理由，提供空白之「晶片金融卡暨網路/ 電話銀行申請書」予告訴人徐玉瑛之母親簽名，並於未經告訴人徐玉瑛同意之情形下，於109年2月25日持以向玉山銀行申請金融卡、設定約定轉帳帳戶而為行使，使玉山銀行陷於錯誤，誤認告訴人徐玉瑛之真意，核發金融卡，足生損害於告訴人徐玉瑛及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。嗣利用前揭所申請之金融卡及密碼，陸續以ATM轉帳方式，盜領存款，致生損害於玉山銀行之財產。 109/02/25 2‚000‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 109/02/26 1‚000‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 109/02/26 1‚000‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 109/03/06 1‚100‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 109/03/10 1‚400‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 109/03/13 1‚200‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 109/03/13 800‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 109/03/14 1‚200‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 109/03/17 2‚000‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 109/04/02 200‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 109/04/30 2‚000‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 109/05/05 1‚000‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 109/05/29 467‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 金額總計：20‚979‚824 11 高君枝（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書、以不正方法由自動付款設備取財及非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財之犯意，佯稱協助辦理基金申購，而持偽造晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書2份予被害人高君枝，由被害人高君枝於其上蓋用印鑑章後，被告再偽造被害人高君枝之署押，開通網路銀行功能及設定約定轉帳帳戶，而陸續於104年9月7日、同年10月29日持以向玉山銀行行使，足生損害於被害人高君枝及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。嗣利用前揭申請開通之網路銀行轉帳服務，陸續以網路銀行轉帳方式，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 104/11/02 1‚000‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷三第179至186頁、本院金重訴卷二第123頁）、 高君枝之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷三第189至194頁）、存款憑條（偵卷十四第381至384頁） 晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷三第189至194頁） 1.104.9.7 網路銀行申請書上署押1枚（偵卷三第190頁） 2.104.10.29約定轉帳帳戶申請書上署押1枚（偵卷三第192頁） 3.107.10.12金融卡申請書上署押1枚（偵卷三第194頁） 104/11/05 700‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 104/11/09 313‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 104/12/14 2‚000‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 105/01/08 500‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 105/01/20 215‚936 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 105/04/06 1‚000‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 105/04/08 500‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 105/07/08 1‚000‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 105/07/11 600‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 106/03/09 600‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 106/03/13 1‚000‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 106/11/02 100‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 106/11/27 300‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 被告復以上揭理由，持偽造晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書予被害人高君枝，由被害人高君枝於其上蓋用印鑑章後，被告再偽造被害人高君枝之署押，於107年10月12日持以向玉山銀行申請金融卡、約定轉帳帳戶而為行使，使玉山銀行陷於錯誤，誤認被害人高君枝之真意，核發金融卡，足生損害於被害人高君枝及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。嗣利用所申請之金融卡及密碼，陸續以ATM轉帳方式，盜領存款，致生損害於玉山銀行之財產。 107/10/12 2‚000‚000 806 元大 0000000000000000 潘佩君 金額總計：11‚828‚936 12 何妮靜（被害人） 被告基於背信、以不正方法由自動付款設備取財及得利之犯意，利用為被害人何妮靜開通網路銀行功能之機會，以不詳方式取得玉山銀行於107年6月28日核發之金融卡（詳不另為無罪部分），違背被害人何妮靜委託之任務，致生損害於被害人何妮靜。嗣利用前揭所申請之金融卡及密碼，陸續以ATM提款、跨行繳費等方式，盜領存款。 107/06/28 30‚015 009 彰銀 0000000000000000 何妮靜帳戶之自動化整合交易查詢結果（偵卷六第141至142頁）、何妮靜之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷六第144至148頁） 不明 不明 50‚000 領現 50‚000 領現 50‚000 領現 107/06/29 200‚715 012 富邦 0000000000000000 （跨行繳費） 107/08/03 400‚015 012 富邦 0000000000000000 （跨行繳費） 108/04/16 301‚230 812 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 812 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/04/19 50‚000 領現 50‚000 領現 108/04/23 200‚015 812 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/05/09 50‚000 領現 108/08/06 20‚005 領現 108/10/14 200‚015 812 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/28 200‚015 812 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/28 200‚015 812 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/29 95‚715 812 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/29 100‚015 812 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/30 200‚015 812 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/30 200‚015 812 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/30 21‚115 812 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 金額總計：2‚668‚915 13 王昶惠（告訴人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書之犯意，利用為告訴人王昶惠開通網路銀行功能之機會，擅自填載約定轉帳帳戶，而偽造不實之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書，於108年12月18日持以向玉山銀行申請金融卡及設定約定轉帳帳戶而為行使，足生損害於告訴人王昶惠及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。嗣佯以申購類定存保單，致告訴人王昶惠陷於錯誤，依被告指示，將右列款項轉匯至被告所有之帳戶，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 108/12/19 1‚000‚000 806 元大 0000000000000000 潘佩君 王昶惠之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷四第17至18頁）、印鑑卡（偵卷四第25至27頁） 、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷十五第110頁） 晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷四第17至18頁） 無 金額總計：1‚000‚000 14 蔡曜朱（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書之犯意，佯稱要協助被害人蔡曜朱將款項轉作投資，致被害人蔡曜朱陷於錯誤，依指示在晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書上簽名，被告則擅自填載約定轉帳帳戶，而偽造不實之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書，於109年4月15日持以向玉山銀行設定約定轉帳帳戶而為行使，足生損害於被害人蔡曜朱及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。嗣以協助辦理投資為由，指示被害人蔡曜朱將右列款項轉匯至被告所有之帳戶，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 109/04/15 2‚000‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 蔡曜朱之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷五第329至331頁）、印鑑卡（偵卷五第335頁）、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷五第361頁） 晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷五第329至331頁） 無 金額總計：2‚000‚000 15 張掌珍（被害人） 被告基於詐欺取財、背信、行使偽造私文書、以不正方法由自動付款設備取財之犯意，利用為被害人張掌珍設定約定轉帳帳戶之機會，擅自勾選申請金融卡及將自己所有之帳戶設定為約定轉帳帳戶，於107年6月28日持以向玉山銀行行使，而違背被害人張掌珍委託之任務，致玉山銀行陷於錯誤，誤認被害人張掌珍之真意，核發金融卡，足生損害於玉山銀行對於帳戶管理之正確性，且生損害於被害人張掌珍。嗣利用前揭所申請之金融卡及密碼，以ATM轉帳方式，盜領存款。 107/06/28 303‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 張掌珍之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷五第183至186頁）、印鑑卡（偵卷五第189至190頁）、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷五第220頁） 晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷五第183至186頁） 無 金額總計：303‚000 16 周坤印（被害人） 被告基於背信、行使偽造私文書、非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財之犯意，利用被害人周坤印因申辦貸款需要，於104年12月15日填妥辦理開戶申請書而委由被告持以向玉山銀行行使同時，未經被害人周坤印之同意或授權，開通網路銀行功能，違背被害人周坤印委託之任務，足生損害玉山銀行對於帳戶管理之正確性，且生損害於被害人周坤印。嗣利用前揭申請開通之網路銀行轉帳服務，陸續以網路銀行轉帳方式，盜領存款。 105/09/23 330‚015 822 中信 0000000000000000 潘佩君 周坤印之玉山銀行帳號000000000000號帳戶交易明細表（偵卷四第477至482頁）、開戶申請書（偵四第487至488頁） 開戶申請書（偵四第487至488頁） 無 105/10/24 480‚015 822 中信 0000000000000000 潘佩君 105/11/22 200‚015 822 中信 0000000000000000 潘佩君 107/03/22 400‚015 822 中信 0000000000000000 潘佩君 107/04/22 600‚015 822 中信 0000000000000000 潘佩君 107/10/26 500‚015 822 中信 0000000000000000 潘佩君 金額總計：2‚510‚090 17 施盧勤（被害人） 被告基於行使偽造私文書、非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財之犯意，假借業務需要，提供空白之「晶片金融卡暨網路/ 電話銀行申請書」數份予被害人施盧勤簽名，並於未經被害人施盧勤同意之情形下，陸續於104年7月2日持以向玉山銀行開通網路銀行功能及於105年2月16日持以向玉山銀行設定約定轉帳帳戶，足生損害於被害人施盧勤及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。嗣利用前揭申請開通之網路銀行轉帳服務，陸續以網路銀行轉帳方式，盜領存款。 105/02/23 498‚690 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 施盧勤之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷六第195至198頁）、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷六第202至206頁） 晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷六第195至198頁） 無 105/02/24 179‚636 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 105/04/04 100‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 105/04/05 80‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 105/07/25 500‚015 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 106/06/28 50‚015 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 106/12/15 500‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/04/20 500‚015 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/04/25 2‚000‚015 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/04/26 600‚015 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/05/19 800‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/06/26 1‚000‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/06/26 1‚000‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/10/16 1‚300‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/10/19 1‚000‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/04/22 500‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/05/08 1‚000‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/09/24 800‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/09/25 1‚300‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/10/02 300‚000 822 中國信託 0000000000000000 潘佩君 金額總計：14‚008‚401 18 許素月（告訴人） 被告基於違反銀行職員職務、以不正方法由自動付款設備取財、得利之犯意，佯稱可以將保險解約轉作投資，指示告訴人許素月申請金融卡，並由告訴人許素月在空白之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書簽名，由被告於108年9月25日持以向玉山銀行申請而為行使。嗣藉故未將告訴人許素月所申請之金融卡交付予其，陸續以ATM提款、轉帳、跨行繳費等方式，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 108/09/26 200‚000 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 印鑑卡（偵卷二第449頁）、證人許素月之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷二第451至452頁）、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷二第467至469頁） 無 無 108/09/26 200‚000 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/02 200‚000 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/02 100‚000 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/02 200‚000 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/02 200‚000 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/02 200‚000 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/02 80‚590 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/02 200‚000 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/02 100‚000 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/02 150‚000 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/02 50‚000 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/08 200‚015 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/08 200‚015 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/08 197‚015 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/08 200‚015 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/08 200‚015 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/08 46‚915 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/08 200‚015 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/08 200‚015 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/08 200‚015 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/08 166‚415 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 108/12/12 69‚100 812 台新銀行 虛擬帳號 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/12 30‚000 006 合庫商銀 0000000000000000 林介文 109/06/05 32‚000 ATM領現 金額總計：3‚822‚140 19 黃吳綠柳（告訴人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務之犯意，佯稱可以將基金贖回以申購其他高報酬基金，致告訴人黃吳綠柳陷於錯誤，將手機行動網銀APP提供予被告操作，被告則於右列時間，將右列款項轉匯至右列帳戶，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 109/05/29 140‚014 006 合庫 0000000000000000（許三雄） 印鑑卡（偵卷三第17頁）、黃吳綠柳之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷三第21至22頁）、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷三第58頁） 無 109/06/05 200‚014 806 元大 0000000000000000（潘佩君） 金額總計：340‚028 20 黃瓊慧（告訴人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務之犯意，佯稱可以將基金贖回以申購其他高報酬基金，致告訴人黃瓊慧陷於錯誤，將手機行動網銀APP提供予被告操作，被告則於右列時間，將右列款項轉匯至右列帳戶，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 109/06/09 150‚014 006 合庫 0000000000000000（林俊宇） 印鑑卡（偵卷三第77至78頁）、黃瓊慧之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷三第79至80頁）、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷三第122頁） 無 金額總計：150‚014 21 呂金盆（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務之犯意，佯稱申購基金需配合匯款，致被害人呂金盆陷於錯誤，依被告指示至ATM或透過網路銀行等方式操作，於右列時間將右列款項轉匯至右列帳戶，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 108/04/15 200‚000 812 台新銀行 0000000000000000 虛擬帳號 存款戶約定書（偵卷四第143至144頁）、印鑑卡（偵卷四第149頁）、呂金盆之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷四第213頁、第220頁） 無 200‚000 812 台新銀行 0000000000000000 虛擬帳號 100‚000 812 台新銀行 0000000000000000 虛擬帳號 200‚000 812 台新銀行 0000000000000000 虛擬帳號 （跨行繳費） 被告復依同樣理由，指示被害人呂金盆匯款，致被害人呂金盆陷於錯誤，依被告指示利用手機行動網銀APP方式，於右列時間將右列款項轉匯至右列帳戶，盜領存款，致生損害於玉山銀行之財產。 109/06/16 50‚000 013 國泰世華 0000000000000000 虛擬帳號 50‚000 013 國泰世華 0000000000000000 虛擬帳號 200‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 金額總計：1‚000‚000 22 黃冠蓉（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務之犯意，佯稱只要將款項存入右列帳戶就可以做短期投資，致被害人黃冠蓉陷於錯誤，依指示操作手機行動網銀APP，而將款項轉匯至被告之帳戶，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 109/06/17 160‚000 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 黃冠蓉之存款約定書、印鑑卡（偵卷四第231至234頁）、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷四第249頁） 無 金額總計：160‚000 23 蕭月慧（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務之犯意，佯稱可以投資債券型ETF，且獲利不錯，致被害人蕭月慧陷於錯誤，依指示至ATM操作，於右列時間將右列款項轉匯至右列帳戶，盜領存款，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 107/06/28 300‚000 012 台北富邦 0000000000000000 印鑑卡（偵卷五第383頁）、蕭月慧之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷五第459頁） 無 107/06/28 400‚000 012 台北富邦 0000000000000000 金額總計：700‚000 24 蔡雅如（告訴人） 被告基於詐欺取財之犯意，佯稱可以協助告訴人蔡雅如辦理國泰世華銀行定存，致告訴人蔡雅如陷於錯誤，依被告指示將被告所提供之帳戶設定為約定轉帳帳戶後，再於右列時間，依被告指示操作ATM，將右列款項匯至上開帳戶。 109/02/20 500‚000 013 國泰世華 0000000000000000 潘佩君 蔡雅如之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷五第295至297頁）、印鑑卡（偵卷五第299頁）、玉山銀行帳號 0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷五第310頁） 無 金額總計：500‚000 25 黃宏明（被害人） 被告基於詐欺取財、行使偽造私文書、以不正方法由自動付款設備取財、得利之犯意，佯稱辦理業務需要，提供空白之「晶片金融卡暨網路/ 電話銀行申請書」予被害人黃宏明簽名，並於未經被害人黃宏明同意之情形下，陸續於107年5月3日及同年10月11日持以向玉山銀行申請金融卡、開通電話銀行語音轉帳服務及設定約定轉帳帳戶而為行使，使玉山銀行陷於錯誤，誤認被害人黃宏明之真意，核發金融卡，足生損害於被害人黃宏明及玉山銀行對於客戶管理之正確性。嗣利用前揭所開通之電話銀行語音轉帳功能，盜領存款。 107/05/03 1‚100‚015 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 證人黃宏明之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書、印鑑卡（調卷第290至296頁）、黃宏明之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（調卷第307至308頁）、取款憑條、匯款申請書（調卷第309至325頁） 107年5月3日、107年10月11日晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（調卷第293至296頁）、取款憑條、匯款申請書（調卷第315至325頁） 無 107/05/03 420‚015 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/11/14 1‚800‚015 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/11/15 100‚015 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/11/29（誤載為11/30） 500‚015 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/12/04 150‚015 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 107/12/26 300‚015 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 109/03/09 490‚015 806 元大銀行 0000000000000000 潘佩君 被告利用為被害人黃宏明辦理匯款之機會，提供空白之取款憑條予被害人黃宏明簽名，並蓋用由被害人黃宏明提供作為業務使用之印鑑章，在未經被害人黃宏明同意或授權之情形，偽造不實之取款憑條、匯款申請書，於右列時間，將右列款項匯至右列帳戶，盜領存款，足生損害於被害人黃宏明及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。 107/06/29 229‚600 008 華南銀行 000000000000 吳杰勳 300‚000 006 合庫 0000000000000 張𣹥珆 96‚800 006 合庫 0000000000000 陳俊安 85‚600 領現金 77‚850 009 彰化銀行 00000000000000 張佶元 150 匯款手續費（包含於取款金額內） 被告復利用前揭所申請之金融卡及密碼，陸續以ATM跨行繳費之方式，盜領存款。 107/10/11 300‚015 012 台北富邦 00000000000000000 （跨行繳費） 291‚915 012 台北富邦 00000000000000000 （跨行繳費） 64‚715 012 台北富邦 00000000000000000 （跨行繳費） 金額總計：6,306‚765 26 黃力恆（被害人） 被告基於詐欺取財、行使偽造私文書、以不正方法由自動付款設備取財、得利之犯意，佯稱辦理業務需要，取得由被害人黃宏明所保管之被害人黃力恆之印鑑章，在未經被害人黃宏明或黃力恆同意或授權之情形，偽造被害人黃力恆之簽名，並蓋用上述印鑑章後，製作不實之取款憑條，於右列時間持以向玉山銀行行使，盜領右列所示之存款，足生損害於被害人黃力恆及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。 103/09/30 115‚400 領現 黃力恆之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（調卷第331至337頁）、黃力恆之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（調卷第349至361頁）、印鑑卡（偵卷二第107頁）、取款憑條、內部傳票、匯款申請書（偵卷二第131至206頁） 103年9月30日、105年2月1日、106年7月4日、107年2月8日取款憑條（偵卷二第131至137頁）、107年3月26日取款憑條、匯款申請書（偵卷二第139至145頁）、107年3月28日解約內部傳票共3份（偵卷二第147至149頁）、107年3月28日取款憑條、匯款申請書（偵卷二第150至160頁）、107年4月3日取款憑條及匯款申請書（偵卷二第161至167頁）、107年4月23日解約內部傳票共2份（偵卷二第169至170頁）、107年4月23日取款憑條（偵卷二第171至174頁）、107年4月23日匯款申請書（偵卷二第175至183、186至187、190至191頁）、107年10月11日取款憑條（偵卷二第193至194頁）、107年10月11日匯款申請書（偵卷二第195至199頁）、107年12月14日解約內部傳票（偵卷二第201頁）、107年12月4日匯款申請書（偵卷二第203至204頁）、108年7月29日匯款申請書（偵卷二第205至206頁）、晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（調卷第331至337頁） 1.105年2月1日、106年7月4日、107年2月8日之取款憑條上偽造之署押各1枚，共4枚（偵卷二第133、134、135、137頁） 2.107年3月26日取款憑條、匯款申請書上偽造之署押各1枚，共4枚（偵卷二第139、141、143、144頁） 3.107年3月28日解約內部傳票上偽造之署押各1枚，共3枚（偵卷二第147至149頁） 4.107年3月28日取款憑條、匯款申請書上偽造之署押各1枚，共7枚（偵卷二第150、152、154、156、158、160頁） 5.107年4月3日取款憑條及匯款申請書上署押各1枚，共4枚（偵卷二第161、163、165、167頁） 6.107年4月23日解約內部傳票上偽造之署押各1枚，共2枚（偵卷二第169至170頁） 7.107年4月23日取款憑條上偽造之署押各1枚，共4枚（偵卷二第171、172、173、174頁） 8.107年4月23日匯款申請書（張翠娟、易沛網路公司、姚惠敏、張益誠、陳俊安）上偽造之署押各1枚，共6枚（177、179、181、183、187、190頁） 9.107年10月11日取款憑條上偽造之署押1枚（偵卷二第194頁） 10.107年10月11日匯款申請書上偽造之署押各1枚，共2枚（偵卷二第196、199頁） 11.107年12月4日匯款申請書（金恆通公司）上偽造之署押1枚（偵卷二第204頁） 12.108年7月29日匯款申請書上偽造之署押共2枚（偵卷二第205至206頁） 13.108年8月27日金融卡申請書（共2份）上署押共3枚（偵卷二第208、212頁） 105/02/01 1‚203‚298 領現 106/07/04 200‚000 領現 107/02/08 1‚316‚925 領現 被告復利用所取得被害人黃力恆之印鑑章之機會，在未經被害人黃宏明或黃力恆同意或授權之情形，偽造被害人黃力恆之簽名，並蓋用上述印鑑章後，製作不實之取款憑條、匯款申請書、中途解約內部傳票等文書，於右列時間持以向玉山銀行行使，盜領右列所示之存款，足生損害於被害人黃力恆及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。 107/03/26 150‚000 006 合庫商銀 0000000000000000 張𣹥珆 150‚000 006 合庫土城 000000000000000000 陳俊安 200‚000 006 合庫金庫 0000000000000000 孫茂凱 107/03/28 150‚000 006 合庫商銀 0000000000000000 張𣹥珆 300‚000 006 合庫南京東路 0000000000000000 張逸如 300‚000 006合庫東新莊 000000000000000000 張益誠 400‚000 006合庫淡水 000000000000000000 蔡佳圖 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 孫茂凱 107/04/03 652‚500 006合庫淡水 000000000000000000 蔡佳圖 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 張翠娟 32‚400 009彰銀新店 000000000000000000 藍薏慧 107/04/23 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 孫茂凱 400‚000 011上海銀蘆洲 00000000000000 易沛網路科技有限公司 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 張翠娟 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 姚惠敏 300‚000 006合庫東新莊 000000000000000000 張益誠 202‚100 011上海銀蘆洲 00000000000000 易沛網路科技有限公司 300‚000 006合庫土城 000000000000000000 陳俊安 200‚000 領現 107/10/11 300‚000 006 合庫土城 0000000000000 張竣勛 380‚300 012 台北富邦安和 000000000000000000 金恆通科技股份有限公司 400‚000 012台北富邦安和 000000000000000000 金恆通科技股份有限公司 107/12/04 400‚000 012台北富邦安和 000000000000000000 金恆通科技股份有限公司 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 孫茂凱 670‚000 領現 108/07/29 1‚580‚000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 被告復利用所取得被害人黃力恆之印鑑章之機會，偽造晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書，並在其上蓋用上述印鑑章及偽造被害人黃力恆之署押，於108年8月27日持以向玉山銀行申請金融卡、設定約定轉帳帳戶而為行使，使玉山銀行陷於錯誤，誤認被害人黃力恆之真意，核發金融卡，足生損害於被害人黃力恆及玉山銀行對於客戶管理之正確性。復利用前揭所申請之金融卡及密碼，陸續以ATM提領、轉帳、跨行繳費等方式，盜領存款。 108/08/27 600‚000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/08/28 1‚000‚000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/09/02 107‚010 合庫 0000000000000000 （跨行繳費） 108/09/02 1‚300‚000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/09/03 121‚500 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/09/05 24‚400 006合作金庫 000000000000000 魏嘉岑 108/09/05 564‚850 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/09/06 335‚750 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/09/06 113‚575 合庫 0000000000000000 108/09/12 498‚924 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/10/01 69‚400 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/16 200‚000 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/16 66‚500 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/16 77‚300 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/16 1‚000‚000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/10/17 200‚000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/10/22 200‚015 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/22 200‚015 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/22 200‚000 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/22 74‚200 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/22 193‚100 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 108/10/22 66‚150 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/13 200‚000 中信 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/13 200‚000 中信 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/13 200‚000 中信 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/13 200‚000 中信 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/13 200‚000 中信 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/13 200‚000 中信 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/13 200‚000 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/13 200‚000 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/14 200‚015 中信 0000000000000000 （跨行繳費） 109/02/14 200‚015 中信 0000000000000000 （跨行繳費） 109/03/12 50‚000 ATM提款 109/03/12 50‚000 ATM提款 109/03/12 200‚000 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 34‚615 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 182‚515 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/27 150‚015 中信 0000000000000000 （跨行繳費） 109/05/28 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 25‚000 ATM提款 109/06/02 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 200‚015 中信 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 200‚015 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 100‚015 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 200‚015 台新 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 184‚915 台新 000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 80‚015 台北富邦 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/02 80‚015 台北富邦 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/03 50‚015 國泰世華 0000000000000000 （跨行繳費） 109/06/05 50‚000 ATM提款 金額總計：24‚253‚137 27 黃恩琪（被害人） 被告基於詐欺取財、行使偽造私文書及非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財之犯意，佯稱辦理業務需要，取得由被害人黃宏明所保管之被害人黃恩琪之印鑑章，在未經被害人黃宏明或黃恩琪同意或授權之情形，提供空白之取款憑條予被害人黃恩琪簽名，並蓋用上述印鑑章後，於105年4月20日持以向玉山銀行行使，盜領存款，足生損害於被害人黃恩琪及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。復偽造被害人黃恩琪之簽名，並蓋用上述印鑑章後，製作不實之取款憑條、匯款申請書，於右列時間持以向玉山銀行行使，盜領右列所示之存款，足生損害於被害人黃恩琪及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。 105/04/20 60‚000 領現 黃恩琪之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷第423至432頁）、取款憑條（偵卷第433至440頁）、黃恩琪之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷第443至449頁）、印鑑卡（偵卷第446頁） 取款憑條（偵卷第433至437頁）、107年3月29日、同年4月16日晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷第443至444、頁） 1.106年12月26日、同年月27日取款憑條上偽造之署押各1枚，共2枚（偵卷第435、437頁） 106/12/26 250‚000 領現 106/12/27 300‚000 領現 被告復以協助開通網路銀行功能，提供空白之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書上予被害人黃恩琪簽名，並於未經被害人黃恩琪同意之情形下設定約定轉帳帳戶，陸續於107年3月29日、同年4月16日持以向玉山銀行申請開通網路銀行功能及設定約定轉帳帳戶而為行使，足生損害於被害人黃恩琪及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。被告嗣利用前揭申請開通之網路銀行轉帳服務，陸續以網路銀行轉帳方式，盜領存款。 107/04/17 377‚015 006合作金庫 0000000000000000 楊詩萍 107/04/17 440‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/04/17 487‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/04/18 500‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/04/20 237‚115 006合作金庫 0000000000000000 楊詩萍 107/05/03 518‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/05/04 800‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/06/19 450‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/07/04 1‚400‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/07/05 430‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/08/03 590‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/10/09 1‚700‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/10/09 200‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/10/11 300‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/10/11 340‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/11/22 1‚700‚000 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/12/04 430‚000 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/12/06 900‚000 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 107/12/21 483‚000 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/02/08 1‚500‚000 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/02/15 350‚000 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/05/14 1‚540‚000 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/06/26 1‚550‚000 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/06/27 500‚000 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/06/28 600,000 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/07/10 480‚000 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/07/11 480‚000 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/10/15 320‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/10/16 1‚200‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/10/22 350‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 108/10/23 570‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 109/02/13 400‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 109/02/15 600‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 109/03/11 2‚000‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 109/03/12 200‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 109/04/29 400‚015 822中國信託 0000000000000000 潘佩君 金額總計：25,932,460 28 徐范錦雲（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書及非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄而取財之犯意，佯稱可以協助申購或贖回基金、債券，致被害人徐范錦雲陷於錯誤，依被告指示在108年8月5日之取款憑條、匯款申請書（洪福蔭）、108年12月27日匯款申請書（魏嘉岑、洪福蔭）上簽名；其餘如右列所示偽造之文書部分，則由被告偽造被害人徐范錦雲之署押各1枚，及蓋印由被害人徐范錦雲僅提供為申購或贖回基金、債券使用之印鑑章後，於108年8月5日、同年12月27日持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至如右列所示地下期貨公司所指定之帳戶，以盜領存款，足生損害於被害人徐范錦雲及玉山銀行對於存款帳戶管理之正確性，且玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此亦致生損害於玉山銀行之財產。 108/08/05 350‚000 006合作金庫 000000000000000 魏嘉岑 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷三第405至409頁）、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷三第411頁）、取款憑條、匯款申請書（偵卷三第413至436頁）、徐范錦雲之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷十四第341至342頁）、印鑑卡（偵卷十四第349至351頁） 108年12月27日取款憑條（偵卷三第421至422頁）、108年8月5日匯款申請書（偵卷三第415至419頁）、108年12月27日匯款申請書（偵卷三第423至436頁） 1.108年8月5日匯款申請書（魏嘉岑、張竣勛）上署押各1枚，共2枚（偵卷三第417、419頁） 2.108年12月27日取款憑條上署押1枚（偵卷三第422頁） 3.108年12月27日匯款申請書（楊睿騏、姚惠敏、張竣勛、吳俊葦、葉建緯）上署押各1枚，共5枚（偵卷三第426、430、432、434、436頁） 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 洪福蔭 350‚000 006合庫土城 000000000000000000 張竣勛 108/12/27 350‚000 006合作金庫 000000000000000 魏嘉岑 300‚000 013國泰世華 0000000000000000 楊睿騏 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 洪福蔭 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 姚惠敏 462‚800 006合庫土城 000000000000000000 張竣勛 1‚500‚000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 287‚200 006合庫北新 000000000000000000 葉建緯 被告復利用相同理由，假借協助被害人徐范錦雲察看帳戶餘額，而為其設定行動網銀APP時所取得被害人徐范錦雲帳戶之帳號及密碼，而於右列時間，擅自登入被害人徐范錦雲之手機網銀APP，將右列款項轉匯至右列帳戶，以盜領存款，致生損害於玉山銀行之財產。 108/12/31 200‚000 806元大銀行 0000000000000000 潘佩君 109/06/04 200‚000 103台灣新光 0000000000000000 潘佩君 金額總計：4‚900‚000 29 王振瑞（告訴人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書之犯意，佯以為告訴人王振瑞購買安聯人壽保險，致告訴人王振瑞陷於錯誤，於被告所提供之空白匯款申請書（如右列所示，共5紙）之正面（簽名或蓋印欄位）簽名，被告則在後方申請人欄位偽造告訴人王振瑞之署押，陸續於107年3月21日、同年月23日持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至如右列所示地下期貨公司所指定之帳戶，以盜領存款，足生損害於告訴人王振瑞及玉山銀行對於存款帳戶管理之正確性，且玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此亦致生損害於玉山銀行之財產。 107/03/21 200‚000 006合作金庫 0000000000000000 孫茂凱 匯款申請書、取款憑條（偵卷四第263至272頁、第313至314頁）、臺外幣開戶申請書（偵卷四第273至276頁）、印鑑卡（偵卷四第279至280頁）、王振瑞之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷四第300頁、第310頁） 匯款申請書共5份（偵卷四第263至272頁） 1.匯款申請書上署押各1枚，共5枚（偵卷四第264、266、268、270、274頁） 150‚000 006合庫土城 000000000000000000 陳俊安 107/03/23 120‚000 822中國信託 0000000000000000 丁慰慈 300‚000 006合庫東新莊 0000000000000000 張益誠 200‚000 006合作金庫 0000000000000000 孫茂凱 被告復利用相同理由，誆稱以手機行動網銀APP操作比較方便迅速，致告訴人王振瑞陷於錯誤，將手機交付予被告操作，被告則趁機將右列款項轉匯至右列帳戶，以盜領存款，致生損害於玉山銀行之財產。 109/06/12 140‚014 013國泰世華 0000000000000000 潘佩君 金額總計：1‚110‚014 30 鄭國慶（告訴人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書之犯意，佯稱替告訴人鄭國慶投資玉山銀行金融產品，致告訴人鄭國慶及其父親鄭照榮陷於錯誤，由鄭照榮將告訴人鄭國慶之存摺、印鑑章提供予被告，被告則於右列取款憑條上蓋用告訴人鄭國慶之印鑑章，並偽造告訴人鄭國慶之署押，陸續於106年9月25日、107年5月23日持以向玉山銀行行使，盜領存款，足生損害於告訴人鄭國慶及玉山銀行對於存款帳戶管理之正確性，且玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此亦致生損害於玉山銀行之財產。 106/09/25 200‚000 領現 鄭國慶之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷五第75至81頁）、取款憑條、匯款申請書（偵卷五第83至92頁）、晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷五第93至94頁） 取款憑條、匯款申請書（偵卷五第83至92頁）、晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷五第93至94頁） 1.106年9月25日取款憑條上偽造之署押1枚（偵卷五第86頁） 107/05/23 200‚000 領現 被告再藉由持有告訴人鄭國慶存摺、印鑑章之機會，未經告訴人鄭國慶之同意，偽造右列匯款申請書，在其上蓋用告訴人鄭國慶之印鑑章後，陸續於107年3月20日、同年月21日持以向玉山銀行行使，足生損害於告訴人鄭國慶及玉山銀行對於存款帳戶管理之正確性及財產，而生損害於玉山銀行之財產。 107/03/20 200‚000 006合作金庫 0000000000000000 孫茂凱 107/03/21 79‚700 006合庫土城 0000000000000000 張逸如 被告復以急需辦理投資為由，要告訴人鄭國慶掛失並補發金融卡，告訴人鄭國慶因而於被告所提供空白之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書上簽名，被告並於未經告訴人鄭國慶同意之情形下，設定約定轉帳帳戶，於108年9月27日持以向玉山銀行行使，足生損害於告訴人鄭國慶及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。嗣指示告訴人鄭國慶於右列時間，將右列款項轉匯至右列帳戶，盜領存款，且生損害於玉山銀行之財產。 108/10/01 300‚015 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/10/02 700‚015 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 116‚615 006合作金庫 0000000000000000 姚惠敏 金額總計：1‚796‚345 31 林慶茂（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書之犯意，佯以目前鋒裕南非幣投資獲利可期，被害人林慶茂因而於000年0月間贖回坦伯頓基金後，將帳戶存摺、印鑑章提供予被告使用，由被告代為填寫匯款申請書。惟被告於未經被害人林慶茂之同意下，在匯款申請書上記載右列帳戶資料，並蓋印被害人林慶茂所提供之印鑑章後，偽造匯款申請書，於108年8月8日持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至右列帳戶，足生損害於被害人林慶茂及玉山銀行對於帳戶管理之正確性；而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 108/08/08 1‚500‚000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 證人林慶茂之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（調卷第241至243頁）、匯款申請書（調卷第253至255頁）、印鑑卡（偵卷第143頁）、林慶茂之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷第169頁） 匯款申請書（調卷第253至255頁） 金額總計：1‚500‚000 32 黃珮綸（被害人） 被告基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，利用先前為被害人黃珮綸申辦貸款而取得其存摺、印鑑章之機會，未經被害人黃珮綸之同意，擅自於右列匯款申請書上偽造被害人黃珮綸之簽名，並蓋印被害人黃珮綸之印鑑章，及於108年8月12日、同年12月11日取款憑條上蓋印被害人黃珮綸之印鑑章後，陸續於右列時間持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至右列帳戶，足生損害於被害人黃珮綸及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。 108/08/12 600‚000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 黃珮綸之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（調卷第149至150頁）、匯款申請書（調卷第153至157頁、第160至163、169頁）、取款憑條（調卷第159、167頁）、印鑑卡（偵卷第219頁）、證人黃珮綸之晶片金融卡暨網路/電話銀行申請書（偵卷第237至238頁） 匯款申請書（調卷第153至157頁、第160至163、169頁）、取款憑條（調卷第159、167頁） 1.108年8月26日匯款申請書上偽造之署押1枚（調卷第155頁） 2.108年8月12日匯款申請書上偽造之署押各1枚，共3枚（調卷第153、157、161頁） 3.108年12月11日匯款申請書上署押各1枚，共2枚（調卷第162、163頁） 300‚000 006合庫土城 000000000000000000 陳俊安 200‚000 006合庫北中和 0000000000000000 孫茂凱 108/08/26 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 洪福蔭 108/12/11 327‚300 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 372‚700 013國泰世華板橋 000000000000000000 楊睿騏 金額總計：2‚100‚000 33 謝秀梅（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書之犯意，佯稱為被害人謝秀梅投資基金保險，而提供取款憑條予經被害人謝秀梅授權之謝麗娟簽名，並由被告蓋用被害人謝秀梅為辦理基金保險投資而交付之印鑑章後，陸續於107年7月30日、109年3月23日持以向玉山銀行行使。嗣被告於未經被害人謝秀梅同意或授權之情形下，於右列取款憑條、匯款申請書上偽造被害人謝秀梅之簽名，或蓋用被害人謝秀梅之印鑑章，於右列時間持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至右列帳戶，足生損害於被害人謝秀梅及玉山銀行對於帳戶管理之正確性；而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 107/07/30 300‚000 006合庫土城 000000000000000000 陳俊安 謝麗娟署名之取款憑條、匯款申請書、更正申請通訊單、內部傳票（偵卷三第303至307、316至348、351至頁） 107年7月30日匯款申請書、單筆匯款更正申請通訊單（偵卷三第303至307、315至316頁）、107年11月15日取款憑條、匯款申請書（偵卷三第319至326頁）、108年4月11日取款憑條、匯款申請書（偵卷三第329至336頁）、108年4月24日取款憑條、匯款申請書（偵卷三第337至342頁）、108年8月5日取款憑條、匯款申請書（偵卷三第345至348頁）、108年10月1日匯款申請書（偵卷三第353至356頁）、109年1月31日匯款申請書（偵卷三第359至364頁）、109年3月6日、同年月23日取款憑條（偵卷三第367至369頁） 1.107年7月30日匯款申請書（陳俊安、張竣勛、孫茂凱）上偽造之署押各1枚，共3枚（偵卷三第304、306、316頁） 2.107年7月30日單筆匯款更正申請通訊單上署押1枚（偵卷三第307頁） 3.107年11月15日取款憑條、匯款申請書上偽造之署押各1枚，共4枚（偵卷三第320、322、324、326頁） 4.108年4月11日取款憑條、匯款申請書上偽造之署押各1枚，共4枚（偵卷三第330、332、334、336頁） 5.108年4月24日匯款申請書上偽造之署押各1枚，共2枚（偵卷三第340、342頁） 6.108年8月5日取款憑條、匯款申請書上偽造之署押各1枚，共2枚（偵卷三第346、348頁） 7.108年10月1日匯款申請書上偽造之署押各1枚，共2枚（偵卷三第354、356頁） 8.109年1月31日匯款申請書上偽造之署押各1枚，共3枚（偵卷三第360、6、362、364頁） ＊108年10月1日匯款申請書上另有偽造之「謝麗娟」署押各1枚，共2枚（偵卷三第353、355頁） 300,000 006合庫土城 000000000000000000 張竣勛 ＊上述兩筆匯款部分起訴書有所誤載，應由本院逕予更正。 413‚671 006合庫北中和 0000000000000 孫茂凱 107/11/15 390‚000 012台北富邦安和 000000000000000000 金恆通科技股份有限公司 300‚000 006合庫北土城 000000000000000000 張𣹥珆 94‚600 006合庫東新莊 000000000000000000 張益誠 45‚400 領現 108/04/11 360‚000 013國泰世華 0000000000000000 陳銘祺 449‚700 006合庫土城 000000000000000000 張竣勛 200‚000 006合作景美 000000000000000000 洪福蔭 108/04/24 48‚000 822中國信託蘆洲 000000000000000000 黃鈺晴 191‚250 006合庫土城 000000000000000000 張竣勛 260‚750 領現 108/08/05 237‚504 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 108/10/01 183‚400 006合作金庫 000000000000000000 姚惠敏 66‚600 006合庫土城 000000000000000000 陳俊安 109/01/31 300‚030 006合庫北土城 0000000000000000 楊琇雯 204‚830 006合庫商銀 0000000000000000 林介文 300‚030 006合庫北土城 0000000000000000 張𣹥珆 95‚110 領現 109/03/06 300‚000 領現 109/03/23 410‚000 領現 金額總計：5‚450‚875 34 謝麗娟（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書之犯意，佯稱為被害人謝麗娟投資基金保險，而提供取款憑條予被害人謝麗娟簽名，並由被告蓋用被害人謝麗娟為辦理基金保險投資而交付之印鑑章後，陸續於107年7月30日、109年3月23日持以向玉山銀行行使。嗣被告於未經被害人謝麗娟同意或授權之情形下，於右列取款憑條（108年4月24日）、匯款申請書（107年7月30日、108年4月24日）上偽造被害人謝麗娟之簽名，並蓋用被害人謝麗娟之印鑑章，於右列時間持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至右列帳戶或為提領，足生損害於被害人謝麗娟及玉山銀行對於帳戶管理之正確性；而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 107/07/30 600‚000 006合庫東新莊 0000000000000 張益誠 謝麗娟署名之取款憑條、匯款申請書（偵卷三第293至302、317至318頁） 匯款申請書（偵卷三第293至305頁）、108年4月24日取款憑條（偵卷三第298頁） ⒈107年7月 30日匯款 申請書 （張益誠）上偽造之署押1枚（偵卷三第318頁） ＊此部分起訴書有所誤載，應由本院逕予更正。 162‚496 領現 108/04/24 473‚700 013國泰世華 0000000000000000 陳銘祺 26‚300 領現 109/03/23 890‚000 領現 金額總計：2‚152‚496 35 謝限冲（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書之犯意，佯稱為被害人謝限冲辦理基金投資，而提供取款憑條予經被害人謝限冲授權而具有代理人身份之謝麗娟為其簽名，並由被告蓋用謝麗娟為辦理基金投資而交付之被害人謝限冲之印鑑章後，於107年11月22日持以向玉山銀行行使。嗣被告於未經被害人謝限冲或謝麗娟同意或授權之情形下，於右列匯款申請書上偽造被害人謝限冲之簽名，於右列時間持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至右列帳戶，或為提領，足生損害於被害人謝限冲及玉山銀行對於帳戶管理之正確性；而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 107/11/22 300‚030 006 合庫土城 000000000000000000張竣勛 謝限冲署名之取款憑條（偵卷三第141頁）、匯款申請書、單筆匯款更正申請通訊單（偵卷三第145至152頁） 匯款申請書（偵卷三第145至152頁）、單筆匯款更正申請通訊單（偵卷三第151頁） 1.匯款申請書上偽造之署押共3枚（偵卷三第146、148、150頁） 2.單筆匯款更正申請通訊單上偽造之署押1枚（偵卷三第151頁） 274‚330 006合庫北土城 000000000000000000張𣹥珆 263‚630 006合庫北中和 000000000000000000 孫茂凱 662‚010 領現 金額總計：1‚500‚000 36 翁素妹（被害人） 被告基於詐欺取財、背信、行使偽造私文書之犯意，利用為被害人翁素妹辦理定存之機會，違背被害人翁素妹委託之任務，偽造匯款申請書，並在其上蓋印被害人翁素妹所提供為辦理定存之印鑑章，於右列時間持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至如右列所示地下期貨公司所指定之帳戶，以盜領存款，足生損害於玉山銀行對於帳戶管理之正確性，並生損害於被害人翁素妹。 108/05/15 1‚000‚000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 匯款申請書（偵卷四第457頁） 匯款申請書（偵卷四第457頁） 無 金額總計：1‚000‚000 37 郭春足（被害人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書之犯意，利用為被害人郭春足辦理基金轉換而取得被害人郭春足之印鑑章之機會，於空白取款憑條上蓋印後，未經被害人郭春足之同意或授權，於右列匯款申請書上偽造被害人郭春足之簽名，連同偽造之取款憑條，於右列時間持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至右列帳戶，或為提領，足生損害於被害人郭春足及玉山銀行對於帳戶管理之正確性；而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 109/02/21 350‚000 006合庫商銀 0000000000000000 林介文 郭春足之玉山銀行帳號0000000000000 號帳戶交易明細表（偵卷四第409至410頁）、取款憑條、匯款申請書、內部傳票（偵卷四第411至425頁） 取款憑條、匯款申請書（偵卷四第411至425頁） 1.109年2月21日取款憑條上偽造之署押1枚（偵卷四第412頁） 2.匯款申請書上偽造之署押各1枚，共5枚（偵卷四第414、416、418、421、422頁） 3.109年4月17日取款憑條上署押1枚（偵卷四第427頁） 600‚000 013國泰世華 0000000000000000 蔡琪瑜 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 姚惠敏 300‚000 006合庫北土城 0000000000000000 張𣹥珆 300‚000 006合庫土城 000000000000000000 陳俊安 150‚000 領現 109/04/17 1‚000‚000 領現 金額總計：3‚000‚000 38 萬家睿（告訴人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書之犯意，佯稱為告訴人萬家睿投資購買澳幣，致告訴人萬家睿陷於錯誤，將印鑑章交付予被告使用。被告在右列取款憑條、匯款申請書上蓋用告訴人萬家睿提供之印鑑章後，偽造告訴人萬家睿之署押，於107年6月26日持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至右列帳戶，致生損害於告訴人萬家睿及玉山銀行對於帳戶管理之正確性；而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 107/06/26 400‚000 0000000000000000 金恆通 取款憑條、匯款申請書（偵卷五第245至256頁）、印鑑卡（偵卷五第257頁）、萬家睿之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷五第278頁） 取款憑條、匯款申請書（偵卷五第245至256頁） 1.107年6月26日取款憑條上署押2枚（偵卷五第245至246頁） 2.匯款申請書上署押各1枚，共4枚（偵卷五第248、250、252、254頁） 180‚000 0000000000000000 蔡佳圖 120‚000 0000000000000000 黃郁蓓 300‚000 0000000000000000 張佶元 金額總計：1‚000‚000 39 吳世惠（告訴人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務、行使偽造私文書之犯意，佯稱為告訴人吳世惠投資保險，致告訴人吳世惠之父親陷於錯誤，將告訴人吳世惠之存摺、印鑑章交付予被告使用。被告在右列取款憑條、匯款申請書上蓋用告訴人吳世惠之印鑑章後，偽造告訴人吳世惠之署押，於108年8月6日持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至右列帳戶，足生損害於告訴人吳世惠及玉山銀行對於帳戶管理之正確性；而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 108/08/06 199‚000 013國泰世華 0000000000000000 陳銘祺 存款戶約定書（偵卷六第225至226頁）、印鑑卡（偵卷六第227頁）、吳世惠之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷六第232頁）、取款憑條、匯款申請書（偵卷六第289至298頁） 取款憑條、匯款申請書（偵卷六第289至298頁） 1.取款憑條上偽造之署押1枚（偵卷六第289頁） 2.匯款申請書上偽造之署押各1枚，共3枚（偵卷六第290、291、292頁） 350‚000 006合作金庫 000000000000000 魏嘉岑 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 洪福蔭 151‚000 領現 金額總計：1‚000‚000 40 張芝燕（告訴人） 被告基於詐欺取財、背信、行使偽造私文書之犯意，利用為告訴人張芝燕購買合庫變動型利率年金之機會，提供空白之取款憑條、匯款申請書予告訴人張芝燕簽名並蓋用告訴人張芝燕之印鑑章後，未經告訴人張芝燕同意或授權，於右列時間持以向玉山銀行行使，將右列款項轉匯至如右列所示地下期貨公司所指定之帳戶，以盜領存款，足生損害於玉山銀行對於帳戶管理之正確性，並違背告訴人張芝燕委託之任務，而生損害於告訴人張芝燕。 108/09/27 300‚000 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 取款憑條、匯款申請書（偵卷四第389至394頁） 取款憑條、匯款申請書（偵卷四第387至394頁） 無 200‚000 013國泰世華 0000000000000000 陳銘祺 金額總計：500‚000 41 王子豪（告訴人） 被告基於詐欺取財、違反銀行職員職務之犯意，佯稱為告訴人王子豪購買基金，致告訴人王子豪陷於錯誤，依指示臨櫃提領右列款項，並交付予被告，被告則將款項挪為己用，而玉山銀行因被告前開違背職務之行為，依民事契約關係及民法第188條第1項等規定，對該行客戶負連帶賠償責任，因此致生損害於玉山銀行之財產。 109/06/16 300‚000 親自交付潘佩君 印鑑卡（偵卷五第151頁）、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（偵卷五第162頁） 無 金額總計：300‚000 42（追加起訴） 陳文發（告訴人） 被告基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，未經告訴人陳文發之同意或授權，利用告訴人陳文發臨櫃辦理業務之機會，將空白之匯款申請書、取款憑條交付予告訴人陳文發蓋印後，偽造不實之取款憑條、匯款申請書，並陸續於右列時間持以向玉山銀行行使，將右列款項匯至右列帳戶，足生損害於告訴人陳文發及玉山銀行對於帳戶管理之正確性。 108/8/14 1,200,030 006合作金庫 0000000000000000 吳俊葦 玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易明細表（他7716卷第63至77頁）、取款憑條、匯款申請書（他7716卷第97至100頁） 取款憑條、匯款申請書（他7716第97、98、100頁） 無 108/8/15 500,030 006合庫土城 000000000000000000 張竣勛 108/8/16 1,781,690 006合庫土城 000000000000000000 陳俊安 108/8/19 500,000 006合作金庫 0000000000000000 洪福蔭 金額總計：3,981,750

附表三：【被告回補金額與證據出處】編號客戶 回補時間 回補金額 證據出處 2.林若榆 107.8.17 107.9.28 400,000 500,000 1.證人林若榆於調查局之證述（偵卷二第277頁） 2.交易明細表（偵卷二第373至374頁） 3.黃基原 109.5.12 1,000,000 1.證人林若榆於調查局之證述（偵卷二第386頁） 2.交易明細表（偵卷二第425頁） 5.黃金足 107.9.21 107.12.22 108.6.11 108.8.5 109.3.2 109.3.4 1,500,000 550,000 1,500,000 37,500 1,510,000 50,000 1.證人黃金足於調查局及偵查中之證述（偵卷第349至356、387至391頁） 2.交易明細表（偵卷第370至380頁） 6.林鳳綺 108.8.15 108.10.30 108.11.19 109.1.15 109.2.24 109.4.8 109.4.24 130,000 1,106,666 41,972 83,444 21,653 40,542 40,731 1.證人林鳳綺於調查局之證述（偵卷第70至72頁） 2.交易明細表（調卷第369至371頁） 8.張陳美麗 107.4.16 107.5.18 109.6.18 64,114 160,000 195,400 1.證人張陳美麗於調查局之證述（偵卷五第16頁） 2.交易明細表（偵卷五第23至39頁） 10.徐玉瑛 107.2.27 107.4.25 107.5.4 107.5.4 107.5.28 107.5.28 107.5.28 300,000 200,000 200,000 500,000 300,000 400,000 92,473 1.證人徐玉瑛於調查局之證述（偵卷三第216頁） 2.交易明細表（偵卷十四第265至273頁） 11.高君枝 105.1.28 105.8.24 106.8.30 106.11.8 107.8.20 107.9.27 107.11.23 107.11.29 108.5.3 763,000 450,000 25,000 100,000 5,000 2,000,000 2,000,000 368,765 30,000 1.證人高君枝於本院準備程序時所為證述（本院卷第327至333頁） 2.交易明細表（偵卷三第179至186頁、本院卷第頁） 12.何妮靜 107.6.29 109.3.30 109.4.24 71,000 1,229,089 329,850 1.證人何妮靜於調查局之證述（偵卷六第136至137頁） 2.交易明細表（偵卷六第144至148頁） 15.張掌珍 107.9.11 200,000 1.證人張掌珍於調查局之證述（偵卷五第176頁） 2.交易明細表（偵卷五第220頁） 16.周坤印 107.5.7 107.12.10 100,000 320,000 1.本院111年度訴字第1186號民事判決（本院金重訴卷二第245至265頁） 2.交易明細表（偵卷四第478至482頁） 17.施廬勤 107.1.29 107.6.15 107.8.20 107.8.23 107.11.12 108.1.3 108.7.3 108.11.25 108.11.27 109.1.22 女兒帳戶 520,076 2,601,503 800,000 2,000,000 300,000 2,000,000 515,915 580,000 1,500,000 569,095 1,820,000 1.證人施廬勤於調查局之證述（偵卷六第190至191頁） 2.交易明細表（偵卷六第202至206頁） 25.黃宏明 107.11.5-108.12.24 108.11.27 1,621,650 300,000 1.證人黃宏明於調查局之證述（偵卷二第43至44頁） 2.交易明細表（調卷第307至307頁） 26.黃力恆 107.9.11 107.9.12 108.8.28 108.8.28 108.8.28 108.8.28 2,000,000 1,000,000 108,000 190,000 200,000 200,000 1.證人黃宏明於調查局之證述（偵卷二第45、49至50頁） 2.交易明細表（調卷第349至361頁） 27.黃恩琪 107.6.13-107.6.14 107.6.14 107.9.12 107.9.19 109.6.20 109.6.20 330,000 30,000 1,000,000 1,000,000 100,000 45,000 1.證人黃宏明於調查局之證述（偵卷二第55至56頁） 2.證人黃恩琪於調查局之證述（偵卷第409至410頁） 3.交易明細表（偵卷第423至432頁） 30.鄭國慶 106.11.23 107.3.21-109.3.25 107.11.26 10,000 192,000 12,000 1.證人鄭國慶於調查局之證述（偵卷五第53至65頁） 2.交易明細表（偵卷第75至81頁） 3.被告於本院審理時之供述（本院金重訴卷二第232至233頁） 31.林慶茂 108.9.17 108.10.30 108.11.19 109.1.15 109.1.15 109.2.24 109.4.8 109.4.24 16,824 16,824 16,479 16,479 16,799 16,683 16,272 16,327 1.證人林慶茂於調查局之證述（偵卷第188頁） 2.交易明細表（偵卷第169至171頁） 33.謝秀梅 107.9.13 1,776,167 1.證人謝麗娟於調查局之證述（偵卷三第267頁） 34.謝麗娟 108.8.20 99,590 1.證人謝麗娟於調查局之證述（偵卷三第260頁） 2.108.8.20存款憑條1紙（偵卷三第309頁） 35.謝限沖 108.2.15 108.2.15 109.2.7 109.3.4 82,103 415,000 34,713 5,000 1.證人謝麗娟於調查局之證述（偵卷三第255至256頁）

附表四：【扣案物】編號 物品名稱及數量 備註 1 記事本1本 2 SAMSUNG平版1台 所有人：潘石誠 3 「潘佩君」印鑑章1枚 4 潘佩君之身分證、駕照 5 車輛異動資料（潘佩君） 6 SAMSUNG手機1支（IMEI:000000000000000000、000000000000000） 所有人：陳清秀 7 行事曆1本 8 外匯交易收據1本 9 外匯交易收據1本 10 玉山銀行臺外幣開戶申請書1本 11 空白開戶資料1本 12 印鑑卡6張 13 SAMSUNG手機1支（IMEI:000000000000000000） 所有人：陳信男 14 IPAD1台（序號：DMPYW513JMXJ） 15 OPPO手機1支（IMEI:000000000000000） 所有人：陳信男 16 玉山銀行存摺3本（潘佩君） 17 玉山銀行存摺1本（陳柏亨） 18 玉山銀行存摺3本（潘佩君） 19 玉山銀行存摺1本（潘佩君） 20 玉山銀行存摺1本（高君枝） 21 玉山銀行存摺2本（潘冠吟） 22 玉山銀行存摺3本（潘佩君） 23 玉山銀行存摺3本（潘佩君） 24 元大銀行存摺1本（潘佩君） 25 中信銀行存摺4本（潘佩君） 26 郵局存摺2本（潘佩君） 27 復華商銀存摺1本（潘佩君） 28 國泰銀行存摺1本（潘佩君） 29 匯款單4張

附錄本判決論罪科刑之法條：

刑法第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第339條之3意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處七年以下有期徒刑，得併科七十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第342條為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

銀行法第125條之2銀行負責人或職員，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害銀行之利益，而為違背其職務之行為，致生損害於銀行之財產或其他利益者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。

銀行負責人或職員，二人以上共同實施前項犯罪之行為者，得加重其刑至二分之一。

第一項之未遂犯罰之。

前三項規定，於外國銀行或經營貨幣市場業務機構之負責人或職員，適用之。

卷宗簡稱對照表 起訴 法務部調查局高雄市調處高市法字第10968599400號卷（下稱調卷） 高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵字第10975299800號卷（下稱警卷） 高雄地檢109年度警聲搜字第854號（下稱警聲搜卷） 高雄地檢109年度他字第5045號（下稱他卷） 高雄地檢109年度他字第5639號（下稱他卷二） 高雄地檢109年度他字第8015號（下稱他卷三） 高雄地方檢察署109年度偵字第14620號偵查卷一（下稱偵卷） 高雄地方檢察署109年度偵字第14620號偵查卷二（下稱偵卷二） 高雄地方檢察署109年度偵字第14620號偵查卷三（下稱偵卷三） 高雄地方檢察署109年度偵字第14620號偵查卷四（下稱偵卷四） 高雄地方檢察署109年度偵字第14620號偵查卷五（下稱偵卷五） 高雄地方檢察署109年度偵字第14620號偵查卷六（下稱偵卷六） 高雄地方檢察署109年度偵字第14620號偵查卷七（下稱偵卷七） 高雄地方檢察署109年度偵字第14620號偵查卷八（下稱偵卷八） 高雄地方檢察署109年度偵字第14620號偵查卷九 X 高雄地方檢察署109年度偵字第16292號偵查卷十（下稱偵卷十） 高雄地方檢察署109年度偵字第23240號偵查卷十一（下稱偵卷十一） 高雄地方檢察署109年度偵字第24313號偵查卷（下稱偵卷十二） 高雄地方檢察署109年度偵字第14620號偵查卷 <被告筆錄一>（下稱偵卷十三） 高雄地方檢察署109年度偵字第14620號偵查卷 <被告筆錄二>（下稱偵卷十四） 高雄地方檢察署109年度偵字第14620號偵查卷 <被告筆錄三>（下稱偵卷十五） 高雄地方檢察署110年度偵字第1496號偵查卷 X 高雄地院109年度聲羈字第320號（下稱聲羈卷） 高雄地院109年度聲他字第875號（下稱聲他卷） 高雄地院109年度偵聲字第279號（下稱偵聲卷） 高雄地院110年度金訴字第231號（下稱本院金訴231卷） 明細卷 高雄地院111年度金重訴字第1號（卷一）（下稱本院金重訴卷一） 高雄地院111年度金重訴字第1號（卷二）（下稱本院金重訴卷二） 追加起訴 高雄地檢109年度他字第7716號（下稱他7116卷） 高雄地檢110年度偵字第23883號（下稱偵23883卷） 高雄地院110年度金訴字第259號（下稱本院金訴259卷）