臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3455號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 吳宓嬨上列被告因違反電信法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第718號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審訴字第435號），經合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文吳宓嬨犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟柒佰玖拾元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、緣吳宓嬨於民國110年3月15日向鍾泓淯購買手機一支，鍾泓淯連同手機內預付卡SIM卡（門號0000000000）一併交吳宓嬨，供吳宓嬨使用該預付卡內之餘額至使用完畢。嗣吳宓嬨未經鍾泓淯同意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，自110年3月18日上午10時30分起至同日下午5時41分止，接續使用該門號之小額付款功能，佯裝係鍾泓淯於iTunes Store線上商店進行遊戲儲值，致iTunes Store誤以為係鍾泓淯使用該門號進行小額付款，且嗣後得向鍾泓淯收取消費款，而同意吳宓嬨消費23筆，吳宓嬨因而取得免由本人直接支付遊戲儲值費用共新臺幣（下同）15790元之財產上不法利益。嗣鍾泓淯發覺上開預付卡遭吳宓嬨使用小額付款功能於iTunes Store線上商店消費，遂報警處理，為警循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：上開犯罪事實，業據被告吳宓嬨坦認不諱，核與證人即告訴人鍾泓淯證述相符，並有告訴人提供之簡訊截圖、與被告之
WE CHAT截圖、遠傳電信提供之消費紀錄、廠商資料在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠法律說明：
按電信法第56條第1項之罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件。本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法之詐欺得利罪。又本罪構成要件所稱「使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者」，並不限於以盜拷他人行動電話之序號、內碼等資料於自己之手機內，為盜用之唯一方式，其他諸如：利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為；或在住宅外之電話接線箱內，盜接他人之有線電話線路，以自己之電話機盜打他人電話為通信行為；或意圖為自己不法之所有，竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為；或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通信之行為等，不一而足，皆成立本罪（最高法院100年度台上字第6559號判決意旨參照）。經查，本案被告係使用告訴人所交付讓其使用之門號SIM卡作為小額付款之工具，以取得免於在iTunes Store支付遊戲儲值費用之財產上不法利益，而非用於通信使用而詐得免繳電信通信費用之不法利益，故本件無電信法第56條第1項規定之適用。
㈡罪名：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
⒉公訴意旨認被告係犯電信法第56條第1項之盜用他人電信設備
通信罪，尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，並經本院於審理時告知上開罪名，已保障其權利，爰依法變更起訴法條。
⒊本件被告於iTunes Store上23次之消費行為，顯係基於同一
目的，在密接的時間而為，手法相同，分別侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，應論以接續犯，僅論以一罪。
㈢刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，竟利用告訴人提供門號SIM卡與其使用之機會，以小額付款之方式進行遊戲儲值，取得無庸支付遊戲儲值費用之不法利益，不僅侵害告訴人之財產權益，並危害小額付款交易之正常秩序，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告本案詐欺所得利益之金額，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：本件被告之犯罪所得即取得免於支付價值合計15790元遊戲儲值之利益，未經扣案，且卷內無被告已實際返還或賠償之事證，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀。
七、本案經檢察官伍振文提起公訴，檢察官呂乾坤、陳宗吟到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 陳銘珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
書記官 史華齡附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第339條》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。