臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第401號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 官建權上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度執聲字第1331號），本院裁定如下：
主 文扣案之大麻種子貳拾貳顆（合計驗餘淨重零點參玖公克）均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告官建權前因懲治走私條例等案件，經檢察官為緩起訴處分確定，扣案之大麻種子22顆，均屬被告所有供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。再按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。
三、經查：被告前因違反毒品危害防制條例、懲治走私條例等案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度偵字第16507號為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。而本件扣得之種子30顆經送驗後，鑑驗機關隨機抽樣8顆進行發芽試驗，發現具發芽能力且含第二級毒品大麻成分，驗餘22顆（驗餘淨重分別為0.20公克、0.19公克，合計0.39公克）等情，有法務部調查局107年10月11日調科壹字第10723211590號鑑定書及107年12月5日調科壹字第10723213970號鑑定書（見臺灣高雄地方檢察署110年度他字第4327號卷第13至15頁）存卷可參，堪認扣案之種子確係大麻種子無訛。又依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，第二級毒品係指罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其附表二所列之相類製品而言，並未包括大麻種子，故大麻種子非屬第二級毒品，惟依毒品危害防制條例第14條第4項之規定，大麻種子係依法不得持有之違禁物，自應依刑法第38條第1項及第40條第2項規定，就上開扣案之大麻種子22顆（驗餘部分）宣告沒收。從而，本件聲請核無不合，應予准許。至檢察官聲請書誤引刑事訴訟法第259條之1規定為聲請依據，固有未合，惟本院尚不受檢察官聲請書所載法條之限制，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
刑事第四庭 法 官 陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
書記官 李宗諺