臺灣高雄地方法院刑事判決111年度審訴字第96號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃致淵上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第21404號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、起訴意旨略以：被告黃致淵於民國109年4月間向告訴人翁金梅承租其位在高雄市○○區○○○路000巷00號3樓之房屋(下稱系爭房屋)。詎黃致淵竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、使公務員登載不實之犯意，於不詳時、地，偽造翁金梅之署押及盜刻其印章，並於同意系爭房屋變更設立為公司之同意書(下稱系爭同意書)上，偽簽、蓋印翁金梅之署押及印章後，將系爭同意書交付予其配偶蕭宇彤（由檢察官另為不起訴處分），並由蕭宇彤偕同友人陳孝誠（由檢察官另為不起訴處分）於109年8月6日13時40分許，共同至高雄市稅捐稽徵處新興分處，由蕭宇彤提供系爭同意書，並由陳孝誠簽署新開業營業人訪問卡及提供其身分證件，使不知情之公務員將此不實事項登記於營業人設立變更登記表，將系爭房屋變更設定為「旅電共享國際有限公司」之營業地，致生損害於翁金梅及高雄市政府管理稅籍登記事項之正確性。嗣翁金梅於109年8月20日收受高雄市稅捐稽徵處新興分處通知系爭房屋之稅籍變更書函，報警處理後，始查悉上情。因認被告黃致淵涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌等語。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告黃致淵業於民國111年3月2日死亡，有個人基本資料查詢結果在卷可稽（審訴卷第49頁）。揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 陳銘珠法 官 李昆南以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
書記官 鄭仕暘