臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度聲再字第11號聲 請 人即受判決人 潘志妤上列聲請人即受判決人因殺害尊親屬案件，對於本院中華民國105年2月19日104年度重訴字第28號第一審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文潘志妤應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，並補正聲請再審之具體理由及證據。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂的「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言，所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定，以聲請不合法，依同法第433條規定裁定駁回（最高法院111年度台抗字第1203號刑事裁定參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人潘志妤固對於本院104年度重訴字第28號刑事確定判決，具狀聲請再審，惟聲請人並未附具原判決之繕本，復未具體敘明本件聲請再審之具體理由，或有何重要證據漏未審酌，足生影響判決結果，且未提出足以證明再審事由存在之證據，故其聲請再審之程式顯有不備，爰命補正如主文所示事項，逾期未補正，即依法駁回聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
刑事第十庭 審判長法 官 曾鈴媖
法 官 吳俞玲法 官 林怡姿以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 28 日
書記官 徐美婷