臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度聲字第2106號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 劉進忠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1687號），本院裁定如下：
主 文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示等案件，先後經法院判決確定如附表所示，依刑法第50條、53條及第51條第
5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5 款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項已有明定。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而檢察官聲請定其應執行之刑，經參酌本院為最後事實審法院，認本件聲請係屬正當，應予准許。爰依刑法第51條第5款，在各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之範圍內，同時衡酌受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及前揭外部性及內部性界限等因素，又因受刑人於111年11月23日經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢）發布通緝在案，是無從令其就定刑表示意見一情，亦有高雄地檢111年11月22日雄檢信崗111執聲1687字第1119089038號函及受刑人之前案紀錄表在卷可證，爰依法定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
刑事第三庭 法 官 侯弘偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官 劉冠宏附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期(民國) 最後事實審 確定判決 法院案號 判決日期(民國) 法院案號 確定日期(民國) 1 公然猥褻罪（聲請書誤載為妨害風化罪，應予更正） 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 110年8月18日 臺灣高雄地方法院110年度簡字第3784號 111年1月20日 臺灣高雄地方法院110年度簡字第3784號 111年7月18日 2 不能安全駕駛動力交通工具罪（聲請書誤載為不能安全駕駛致交通危險，應予更正） 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年7月17日 臺灣高雄地方法院111年度交簡字第2405號 111年9月20日 臺灣高雄地方法院111年度交簡字第2405號 111年10月26日 註：編號1、2部分均未執行。