臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度聲字第2123號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 孟三騏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1698號），本院裁定如下：
主 文孟三騏犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孟三騏因違反律師法等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、本案受刑人所犯如附表所示共4罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，而於附表所示之日分別確定在案，其中附表編號1至3曾定應執行有期徒刑1年，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院衡酌受刑人所犯如附表所示各罪之罪名，並考量各次犯行之時間、手法，暨受刑人就本案定應執行刑所表示之意見（本院111年度聲字第2123號卷第33頁），依各罪之罪質及犯罪所生之危害等總體情狀，就受刑人所犯之罪，定其執行刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。至附表編號1至3所示之罪雖業經執畢，惟仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除前已執行之部分，尚不影響受刑人權益，附此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
刑事第二庭 法 官 林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
書記官 莊琇晴附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 （即聲請書案件一覽表編號1） 傷害 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 106.3.15 高雄高分院108年度上易字第488號 108.11.7 高雄高分院108年度上易字第488號 108.11.7 2 （即聲請書案件一覽表編號2） 恐嚇危害安全 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 106.3.15 高雄高分院108年度上易字第488號 108.11.7 高雄高分院108年度上易字第488號 108.11.7 3 （即聲請書案件一覽表編號2） 恐嚇危害安全 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 106.3.15 高雄高分院108年度上易字第488號 108.11.7 高雄高分院108年度上易字第488號 108.11.7 4 （即聲請書案件一覽表編號3） 無律師證書意圖營利而辦理訴訟事件 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 107.9.18 本院111年度簡字第2849號 111.9.20 本院111年度簡字第2849號 111.10.26 備註：編號1至3曾定應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日（已易科罰金執行完畢）。