臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度聲字第847號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 楊宗樺上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第667號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之貳罪，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯性侵害防治法等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年度台非字第473號、93年度台非字第192號判決要旨參照）。
三、經查：本件受刑人因違反性侵害防治法等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。玆聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依刑法第51條第6款，在各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之範圍內，同時衡酌受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及前揭外部性及內部性界限等因素，又因受刑人於111年5月6日經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢）通緝在案，是無從令其就定刑表示意見一情，亦有高雄地檢111年5月17日雄檢榮峨111執聲667字第1119063873號函及受刑人之前案紀錄表在卷可證，爰依法定其應執行之刑如
主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
刑事第四庭 法 官 楊書琴以上正本與原本無異。如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 王珮綺附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 判決確定日期 1 性侵害犯罪防治法 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 110年7月3日 本院111年度簡字第172號 111年3月16日 本院111年度簡字第172號 111年4月23日 2 妨害自由 拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 110年9月8日 本院111年度簡字第220號 111年3月16日 本院111年度簡字第220號 111年4月23日 備註