臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度訴緝字第11號被 告 蔡錦升聲請人 即選任辯護人 劉韋宏律師（法律扶助）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押暨本院依職權裁定如下：
主 文蔡錦升自民國一一一年六月二十五日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按，羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定，訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，此觀同法第108條第5項前段規定亦明。
二、被告蔡錦升前經訊問後坦承犯行，並有起訴書證據清單所載之證據可參，而認其所犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂之犯罪嫌疑重大，並經通緝到案，有逃亡之事實，復考量其前有數次通緝紀錄及本案犯行危害社會治安之情節重大，認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國111年3月25日裁定羈押，先予敘明。
三、茲因羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，被告坦承犯行，並有警製職務報告1紙、高雄市政府警察局三民二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告與警員之對話紀錄各1份及扣案之毒品咖啡包暨其鑑定報告在卷可稽，復經本院於111年5月18日判處應執行有期徒刑2年2月（尚未確定），已有販賣第三級毒品未遂之事實，足認被告之羈押原因仍然存在。復衡酌被告前有多次通緝紀錄，以及本案所造成法益侵害程度、被告遭羈押所受人身自由之限制，以及國家司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之保障，就羈押之目的與手段依比例原則權衡，認以具保、責付、限制住居或限制出境等侵害較小之手段，尚不足以擔保日後審判或執行程序之順利進行，認有繼續羈押之必要，應自111年6月25日起，延長羈押2月。
四、辯護人雖認被告已無羈押之必要，聲請具保停止羈押。惟查，本院認羈押原因及必要均仍然存在，已如前述，復查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故辯護人之上開聲請，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
刑事第十五庭 審判長法 官 方錦源
法 官 都韻荃法 官 詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 17 日
書記官 許麗珠