臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度訴字第435號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳加朋指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16526號），本院裁定如下：
主 文陳加朋自民國壹佰壹拾壹年玖月參拾日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定，訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，同法第108條第5項前段規亦有明定。
二、被告陳加朋因強盜案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第330條第1、2項攜帶兇器強盜未遂罪，嫌疑重大。而被告所犯乃最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告案發後即逃離現場，變裝並毀棄作案所用之物品，有相當理由認其有逃亡及湮滅證據之虞，故被告有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定自民國111年6月30日羈押在案。
三、茲因羈押期間即將屆滿，經訊問被告後，被告坦承起訴書所載之犯行，且除被告供述外，尚有告訴人指述及其他書物證等積極證據可佐，顯見被告涉犯上開犯嫌重大。且被告所涉刑法第330條第1、2項之攜帶兇器強盜未遂罪乃最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且於案發後隨即逃離現場，變裝躲避查緝，遑論現受重刑之追訴，考量趨吉避凶、不甘受罰，乃人之常情，如任被告在外，有相當理由認其有逃亡之可能；且被告隨後棄置犯案所用的物品，有相當理由認被告有湮滅證據之虞，故羈押原因仍然存在。復衡酌被告本案犯案情節、造成法益侵害程度、被告遭羈押所受人身自由之限制，以及國家司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之保障，就羈押之目的與手段依比例原則權衡，認以具保、責付、限制住居或限制出境出海等侵害較小之手段，尚不足以擔保日後審判程序之進行，認有繼續羈押之必要，應自111年9月30日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
刑事第十六庭 審判長 法 官 詹尚晃
法 官 王雪君法 官 施君蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
書記官 陳雅惠