臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度訴字第540號聲 請 人即 被 告 黃正男上列聲請人即被告因違反個人資料保護法等案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃正男（下稱聲請人）因本案遭查扣手機3支，其中1支iPhone13 pro max手機顯然與案情無關，目前被告暫借朋友手機使用，非常不便，且朋友要被告盡速歸還，懇請鈞院准予返還該手機予聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第580號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反個人資料保護法等案件，經高雄市政府警察局小港分局持本院所核發之搜索票，於民國111年6月13日17時許在聲請人住處扣得如附表所示之手機等情，有高雄市政府警察局小港分局111年6月13日搜索、扣押筆錄可參。
而聲請人所涉違反個人資料保護法等罪嫌，經檢察官提起公訴，現由本院以111年度訴字第540號審理中。本件如附表所示之手機是否為被告之犯罪所用之物、是否具備刑法上重要性而應予宣告沒收，以及是否具有留作證據之必要性等事項仍待審認，若在本案判決確定前將該手機遽予發還，日後將衍生爭議，為確保日後審理需要及保全將來執行之可能，認仍有繼續扣押之必要，而不予先行裁定發還。是聲請人之本件聲請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 2 日
刑事第十三庭 審判長法 官 葉文博
法 官 陳俊宏法 官 翁瑄禮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
書記官 張婉琪附表編號 物品名稱 數量 備註 1 iPhone13 Pro Max 1支 IMEI：000000000000000號，含SIM卡1張