臺灣高雄地方法院刑事裁定111年度訴字第636號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 陳明志指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉上列聲請人即被告因妨害自由等案件（111年度訴字第636號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文陳明志准以新臺幣拾萬元具保後停止羈押，並限制住居於「高雄市○○區○○路000巷00號12樓之3」。
理 由
一、本案聲請人即被告（下稱被告）陳明志因妨害自由等案件，前經本院於民國111年9月30日訊問後，已坦承犯行，並有卷內證據可資佐證，足認被告犯罪嫌疑重大。另被告表示黃聖峰有仲介人頭至海外工作等情事，且被告亦曾與黃聖峰有私訊之相關紀錄，而黃聖峰迄今尚未到庭，且同案共犯吳展成亦尚未經本院決定是否羈押禁見，故被告仍有與黃聖峰、共犯吳展成聯繫之可能性，是被告仍有與前開之人串證或滅證之虞，有羈押之原因。此外，被告以起訴書所示方式使人出國而使求職者身陷險境，對社會治安以及被害人之侵害甚鉅，經與被告人身自由之私益相互權衡，認本件仍有羈押之必要，並禁止接見通信及受授物件在案，合先敘明。
二、聲請意旨略以：我有口腔癌，且同居人甫生產完不久，家中無人照應，請求具保，如不能具保亦請解除禁見等語。經查，本案被告於準備程序時已坦承涉有起訴書所載罪嫌，並有檢察官據以起訴之證據可佐，其犯罪嫌疑重大，足以認定。再黃聖峰依被告所述亦為本案共犯，且迄今並無證據證明黃聖峰已到案，難認前揭羈押原因已完全消滅。惟本院考量被告於準備程序已坦承全部犯行，復未聲請傳喚證人或調查其他證據，且被告亦自行具狀陳明願以新臺幣（下同）5至10萬元交保並同意本院限制住居，故施以干預性較輕微之羈押替代手段，應已足以確保司法程序之順利進行，爰裁定准予被告於提出10萬元之保證金後停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路000巷00號12樓之3。
三、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
刑事第八庭 審判長法 官 林英奇
法 官 陳鑕靂法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日
書記官 黃振羽