臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第1027號原 告 陳昱綦被 告 高廷睿上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金訴字第387號），經原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國112年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣11萬6,000元，及自民國111年12月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣11萬6,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事 實
一、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年10月10日至13日某不詳時間，在高雄市九如陸橋附近某不詳地址，將其所申辦之中國信託商業銀行前鎮分行帳號為000-000000000000號帳戶（下稱本案銀行帳戶)之存摺、提款卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳、綽號為「葡萄」之成年人。嗣「葡萄」所屬詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年10月13日經由網路與原告認識，嗣經由LINE通訊軟體與原告取得聯繫，並佯稱可透過「KIMONI」軟體投資獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於110年10月15日16時45分及同年月16日11時35分，各匯款新臺幣（下同）7萬8,015元及3萬8,015元至本案銀行帳戶，且旋遭轉出，原告因此受有共11萬6,030元財產上損害。為此，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告11萬6,030元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：原告應該去找「葡萄」請求損害賠償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條亦有明定。且按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。
㈡經查，原告主張之前揭事實，業據本院以111年度金訴字第38
7號刑事判決認定屬實，依據上開說明，本判決自應以上開刑事判決認定事實為據。則被告既基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之故意而提供本案銀行帳戶，供詐欺集團成員作為其犯罪工具，致原告受詐騙而匯款11萬6,000元至本案銀行帳戶內，自屬該詐欺侵權行為之幫助人，依前述規定，視為共同行為人，而應就原告所受之11萬6,000元財產上損害與詐欺集團成員負連帶損害賠償責任。原告自得請求被告給付其財產上之損害11萬6,000元，逾此範圍部分，則難認有據。
四、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第203條、第233條第1項前段、第229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本於111年12月12日送達被告，此有送達回證（附民卷第7頁）附卷足憑。準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即111年12月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付11萬6,000元，及自111年12月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決所命給付金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。原告就被告敗訴部分，雖陳明願供擔保，聲請准為宣告假執行，惟其聲請僅在促使法院為此職權之行使，本院不受其拘束，無再命原告提供擔保之必要，爰不另為駁回之諭知。至原告敗訴部分之假執行聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
七、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、本件為刑事附帶民事訴訟免納裁判費用，且訴訟程序中無其他訴訟費用支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳芸珮
法 官 黃三友法 官 林育丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
書記官 鄭益民