臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2907號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 顏士峰上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16309號、第22088號、第23204號、第23207號），本院判決如下：
主 文顏士峰犯如附表編號1至4所示之肆罪，各處如附表編號1至4「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄㈠第1行「於112年2月13日11時51分許」更正為「於112年2月15日11時51分許」。
㈡犯罪事實欄㈢第1行「於112年6月8日7時26分許」更正為「於112年6月8日7時49分許」。
㈢證據清單關於犯罪事實欄㈢部分編號3「高雄市政府警察局鹽埕分局扣押筆錄」更正為「鹽埕分局扣押筆錄」。
㈣補充本判決附表。
二、核被告顏士峰如附表編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共4罪）。又被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院無庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜犯行經法院判刑確定之紀錄，竟仍不思以正途取財，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難。惟念被告均坦承犯行之犯後態度，所竊部分財物已查獲並由告訴人蘇鈺琳、楊芝懿、被害人施沛妤領回，有告訴人蘇鈺琳警詢筆錄、贓物認領保管單2份附卷可稽（見警一卷第11至12頁、警三卷第14頁、警四卷第12頁），犯罪所生危害已稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物價值，暨其於警詢自陳之智識程度、經濟生活狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如附表編號1至4「
主文」欄所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。另參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。
四、沒收：㈠被告於附件犯罪事實欄㈠竊得腳踏車上之前手電筒及車後燈
各1個、於附件犯罪事實欄㈡竊得捷安特牌白色折疊腳踏車1輛，均屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該罪刑項下宣告沒收之，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告於附件犯罪事實欄㈢、㈣各竊得之楊芝懿所有迪卡儂廠牌
黃黑色腳踏車1輛、施沛妤所有黑色腳踏車1輛，既已分別發還由楊芝懿、施沛妤領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收此部分之犯罪所得。至被告於附件犯罪事實欄㈠所示時、地，擅自將蘇鈺琳所有腳踏車1輛騎走並放回原處之行為，誠屬學理上所稱之使用竊盜，就被告騎走該腳踏車部分，既無構成犯罪，則該腳踏車當非犯罪所得，本院自無庸審究此部分是否應予宣告沒收犯罪所得之問題，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃莉琄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
書記官 張瑋庭附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄㈠ 顏士峰犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即前手電筒壹個、車後燈壹個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄㈡ 顏士峰犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即捷安特廠牌折疊腳踏車壹部沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄㈢ 顏士峰犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件犯罪事實欄㈣ 顏士峰犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16309號112年度偵字第22088號112年度偵字第23204號112年度偵字第23207號被 告 顏士峰 （年籍資料詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏士峰前因傷害直系尊親屬等案件，經臺灣高雄地方法院以109年度簡字第3841號、109年度訴字第805號判決分別判處有期徒刑5月、1年、4月，經裁定應執行有期徒刑1年8月確定，於民國111年5月7日縮刑期滿執行完畢。猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯行：
（一）於112年2月13日11時51分許，在其戶籍地即高雄市○○區○○街00巷0號公寓樓梯口處，未經蘇鈺琳許可，擅自將蘇鈺琳所有、停放在該處之腳踏車騎走，復於同日之不詳時間，徒手竊取安裝在該車上之前手電筒及車後燈。嗣於同日22時49分許，始將該腳踏車停回原處。
（二）於112年5月4日2時19分許，在鹽埕區新興街28之1號前，徒手竊取萬瑞鳳所有、停在該處捷安特牌白色折疊腳踏車【價值約新臺幣(下同)1萬元】1輛。得手後，供己代步之用。
（三）於112年6月8日7時26分許，在鹽埕區五福四路70號前，徒手竊取楊芝懿所有、停放在該處之迪卡儂廠牌黃黑色腳踏車1輛(價值約12000元)。得手後，供己代步之用。適於同日20時25分許，在鼓山區濱海二路19號處，為警循線查獲，並扣得上開腳踏車1輛（已發還楊芝懿）。
（四）於112年6月19日20時15分許，在鹽埕區大勇路與新樂街口處，徒手竊取施沛妤所有、停放在該處之黑色腳踏車1輛(價值約2000元)。適於同日21時36分許，在鹽埕區大義街21號濱海二路19號處，為警循線查獲，並扣得上開腳踏車1輛（已發還施沛妤）。
二、案經蘇鈺琳、楊芝懿告訴暨高雄市政府警察局鹽埕分局、高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：犯罪事實一(一)部分：112年度偵字第16309號 編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏士峰於警詢及偵查中之供述 坦承上開犯罪事實。 2 告訴人蘇鈺琳於警詢中之陳述 證明告訴人之腳踏車遭被告使用，及前手電筒及車後燈失竊之事實。 3 監視器錄影畫面擷圖4張、案發現場照片3張 證明告訴人之腳踏車1輛於上開時地遭被告使用及放回原處之事實。犯罪事實一(二)部分：112年度偵字第22088號 編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏士峰於警詢及偵查中之供述 坦承上開犯罪事實。 2 被害人萬瑞鳳於警詢中之陳述 證明被害人之捷安特廠牌腳踏車1輛遭竊取之事實。 3 監視器錄影畫面擷圖5張、案發現場照片1張 證明被告竊取被害人腳踏車之經過。犯罪事實一(三)部分：112年度偵字第23207號 編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏士峰於警詢及偵查中之供述 坦承上開犯罪事實。 2 告訴人楊芝懿之指述及贓物認領保管單1份 證明告訴人所有之腳踏車失竊，及尋獲後，業由告訴人領回之事實。 3 監視器錄影畫面擷圖5張、尋獲現場照片1張、高雄市政府警察局鹽埕分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明被告竊取系爭腳踏車之經過及尋獲該贓物現場之情形。犯罪事實一(四)部分：112年度偵字第23204號 編號 證據名稱 待證事實 1 被告顏士峰於警詢及偵查中之供述 坦承上開犯罪事實。 2 被害人施沛妤之指述及贓物認領保管單1份 證明被害人所有之腳踏車失竊，及尋獲後，業由被害人領回之事實。 3 監視器錄影畫面擷圖11張、尋獲現場照片2張、高雄市政府警察局鹽埕分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明被告竊取系爭腳踏車之經過及尋獲該贓物現場之情形。
二、所犯法條：核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告先後4次竊盜行為，犯意個別，且侵害不同人之法益，請予分論併罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢（詳如犯罪事實所載，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽），5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、至報告意旨認犯罪事實一(一)腳踏車部分，被告亦涉犯盜罪嫌，惟本件被告尚未遭查獲前即於同日22時49分許，已自行將腳踏車放回告訴人停放之原處，依卷內事證綜合研判，被告主觀上應無為自己不法所有之意圖，亦無據為己有並排除告訴人實力支配之竊盜犯意。從而，本件被告擅自騎走告訴人腳踏車之行為雖不足取，然核其所為應屬「使用竊盜」，尚非刑法所要懲罰之行為，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
檢 察 官 黃 莉 琄