臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2351號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃冠傑上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第16240號），本院判決如下：
主 文丙○○犯違反保護令罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至2行「甲○○向臺灣高雄少年及家事法院聲請通常保護令（111年度家護字第2290號）」更正為「二人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。丙○○前因對甲○○實施家庭暴力，經臺灣高雄少年及家事法院於民國112年1月17日以111年度家護字第2290號核發民事通常保護令」、第4行補充「保護令之有效期間為1年6月」，證據部分補充「被告丙○○於偵查中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力，係指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2條第1款定有明文。又該法所稱之騷擾，係指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人生畏怖之行為，使他人因而產生生理、心理上之不快、不安等感受，而與該法所稱之精神上不法侵害，乃指行為人之行為肇致他人心理恐懼痛苦，在程度上有所區分。而家庭暴力防治法第61條第1款、第2款係依被告之行為對被害人造成影響之輕重而為不同規範，若被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴力行為，反之，若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理上之不快、不安，則僅為騷擾定義之規範範疇。查被告丙○○為告訴人甲○○之子，此有告訴人與被告分別於警詢陳述在卷可佐（見警卷第2、4頁），故被告與告訴人間具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成員關係。被告於該附件犯罪事實欄所示之保護令有效期間內，向告訴人索討金錢及辱罵，顯已足使被害人心理上感受到不快不安，然依卷內證據及一般通念，尚難遽認業達痛苦畏懼之程度，是被告所為核屬對告訴人為騷擾行為，而違反臺灣高雄少年及家事法院（下稱高雄少家法院）依家庭暴力防治法第14條第1項第2款所為禁止被告對告訴人騷擾之保護令。
三、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第2款之違反保護令罪。至聲請意旨雖認被告係犯家庭暴力防治法第61條第1款之罪，然依上開說明，聲請意旨容有誤會，且因僅屬同一法條不同款之適用，自無庸變更聲請意旨所引法條，附此敘明。另聲請意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，亦未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，併予敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為母子關係，卻不思善盡孝道，明知高雄少家法院已核發通常保護令，竟仍漠視該保護令，而以附件犯罪事實欄所載之方式違反該保護令，所為實屬不該；惟念被告犯後終能坦承犯行，兼衡其犯罪動機、手段、所生危害，及被告自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 張 震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 蔡靜雯附錄論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第16240號
被 告 丙○○ （年籍資料詳卷）上被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○係甲○○之子，甲○○向臺灣高雄少年及家事法院聲請通常保護令（111年度家護字第2290號），命丙○○不得對甲○○實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害行為、亦不得對甲○○為騷擾行為。丙○○明知保護令之內容，仍基於違反保護令之犯意，於民國112年5月8日0時7分許，在高雄市○○區○○街00巷0號，因欲向甲○○索取新臺幣（下同）300元遭拒，憤而大聲辱罵「幹你娘」、「你去死」等語，復拿東西敲擊桌子，致甲○○深感不安而報案處理。
二、案經甲○○訴請高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○之供述 坦承大聲對甲○○說話，惟否認犯行 2 告訴人甲○○之指訴 全部犯罪事實 3 證人黃婉瑜之證述 同上 4 臺灣高雄少年及家事法院111年度家護字第2290號民事通常保護令、家庭暴力通報表、保護令執行紀錄表 佐證被告之犯行
二、核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
檢 察 官 乙○○