臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3586號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳玟憲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第21617號），本院判決如下：
主 文丙○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實第2至3行「325-KDD號」更正為「325-KKD號」，及證據部分補充「車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以正途獲取所需，其前已有犯竊盜案件經法院判刑確定之前科紀錄，竟又率爾竊取他人機車，侵害他人財產法益，其行為及價值觀均有偏差，所為實屬不當。惟念被告犯後坦承犯行之態度，所竊得之機車已發還告訴人乙○○領回，有贓物認領保管單1紙（見偵卷第29頁）在卷可稽，犯罪所生危害稍有減輕，兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段、所竊得機車之價值，暨被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、被告竊得之機車1輛，屬被告犯罪所得，然已發還告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第21617號被 告 丙○○ （年籍資料詳卷）上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國112年5月28日11時48分許，行經高雄市○○區○○○路00號前騎樓，見乙○○將其所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處，且該機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以該鑰匙發動該機車而竊取之，得手後作為代步之用。嗣乙○○發覺失竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線追查，始知上情，並扣得上揭機車(已發還乙○○)。
二、案經乙○○訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢中坦承不諱，核與告訴人乙○○於警詢時指訴之情節相符，且有贓物認領保管單1份、機車照片2張、監視錄影翻拍照片8張等附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因強制猥褻等案件，經法院判刑確定並經定應執行刑為有期徒刑7年，於110年11月6日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
檢 察 官 甲○○