臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3343號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 張程豐選任辯護人 田勝侑律師
吳珮芳律師上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第32487號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文張程豐犯妨害兵役治罪條例第四條第八款之妨害徵集罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充審理中被告傳真之書面自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載。
二、核被告張程豐所為，係犯妨害兵役治罪條例第4條第8款之妨害徵集罪。爰審酌被告明知明知役齡男子皆有依法服兵役之義務，竟於經核准出境後，屆期未歸，經其戶籍所在地之兵役行政單位催告後仍置之不理，前因妨害兵役案件經本院判決有罪並宣告緩刑確定，且經多次延緩徵集，迄今無返國服役之意願，所為誠屬不該；被告犯後尚難坦承犯行，尚非毫無悔悟之意；至被告雖主張係因景氣不佳，擔心於職場遭受不利，惟因履行兵役義務所生之不利益，仍屬依法應予忍受之不便，且主管機關亦配合延緩徵集時間，是被告主張難認可採；兼衡被告之素行、家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀（涉及隱私，不予詳載），量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄧友婷起訴。中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
刑事第八庭 法 官 何一宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書記官 沈佳螢附錄本案論罪科刑法條：
妨害兵役治罪條例第4條第8款：
意圖避免預備軍官、預備士官或常備兵、補充兵現役之徵集，而有下列行為之一者，處五年以下有期徒刑：
八、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國者。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第32487號被 告 張程豐 男 35歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000號3樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張程豐係民國76年次之徵兵及齡男子，前依規定向內政部役政署申請役男短期出境，經核准後於000年00月00日出境，嗣出境期限4個月屆滿後，張程豐多次以新冠肺炎疫情為由申請延期返國，經高雄市兵役處核准延至110年10月31日。
嗣因張程豐屆期仍滯留國外不歸，經高雄市鹽埕區公所以110年11月5日高市○區○○○00000000000號函通知張程豐及其母朱宜華，催告張程豐應於文到1個月內返國接受徵兵處理，由張程豐受雇人代收，且因張程豐遲未返國且出境國外未按址居住，經高雄市鹽埕區區公所另以110年11月5日高市○區○○○00000000000號函及公告，公示送達該催告函，催告張程豐應於文到1個月內返國接受徵兵處理。詎張程豐獲悉後，竟意圖避免補充兵現役之徵集，陸續於接獲111年5月25日補充兵393梯次、7月11日補充兵394梯次、8月8日補充兵第395梯次、9月12日補充兵第397梯次徵集令後，拒不返國，迄今仍滯留國外。
二、案經高雄市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張程豐自000年00月00日出境後即未入境，無從傳喚到案。然被告經核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵集之事實，有高雄市鹽埕區妨害兵役案件調查表、被告歷次延期返國申請書、附件及高雄市兵役處核准公文、高雄市鹽埕區公所110年11月5日高市○區○○○00000000000號函、高雄市鹽埕區區公所110年11月5日高市○區○○○00000000000號函及公告、補充兵393、394、395、397梯次徵集令及名冊、被告所提出陳情書1份及入出境資訊連結作業單等資料附卷可稽，足認被告自000年00月間即已知悉其業經兵役行政單位催告返國接受徵集，甚且多次經安排入伍，其均以個人家庭工作因素選擇滯留海外，迄今仍未返國，其顯有避免補充兵徵集之意圖，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第4條第8款之意圖避免補充兵現役之徵集，而核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 111 年 12 月 19 日
檢 察 官 鄧友婷