臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第4025號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 何燦美上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第32443號），本院判決如下：
主 文何燦美犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告何燦美所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人
住宅罪及同法第304條第1項強制罪。又被告上開所為，在自然意義上雖非完全一致，然均係出於同一糾紛，在密接時間、相同地點對同一告訴人許芝瑋所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以強制罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式溝通，
以解決其與告訴人間之糾紛，竟未經告訴人之同意，即恣意侵入告訴人住宅，侵害告訴人之居住安寧、隱私權，並對告訴人為附件所示之強制行為，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告迄今尚未與告訴人達成和解，致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀(須附繕本及表明上訴理由)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
書記官 周耿瑩附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第32443號被 告 何燦美 （年籍資料詳卷）上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何燦美為許芝瑋之鄰居，何燦美僅因認為許芝瑋之母親施絹所豢養之犬隻未戴狗嘴套，在未得到許芝瑋及其同住家人之同意下，竟基於侵入住宅之犯意，於民國112年7月30日上午5時許，侵入許芝瑋及其母親施絹所居住而位在高雄市前鎮區鎮興路134之2號及134之1號之住所，嗣因許芝瑋發覺樓下有喧擾聲而從134之1號下樓，許芝瑋即喝令何燦美退出住宅，何燦美卻仍留滯屋內，且於許芝瑋持手機蒐證之際，另基於強制之犯意，趨近許芝瑋身邊，徒手將許芝瑋之手機揮擊致摔落地上(毀損部分未據告訴)，以此強暴方式妨害許芝瑋蒐證、保障私權之權利。迨許芝瑋報警後，經警據報到達現場，何燦美始離去上址。
二、案經許芝瑋訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
犯罪證據
一、證據：
（一）被告何燦美於警詢之供述及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人許芝瑋於警詢之指訴及偵查中之證述。
（三）告訴人許芝瑋手機蒐證錄影檔案及翻拍照片。依上述證據，事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅、同條第2項後段留滯他人住宅及第304條以強暴妨害他人行使權利等罪嫌。按刑法第306條所規定之妨害住居自由罪，第1項為「侵入住宅罪」屬作為犯，第2項為「留滯住宅罪」則屬真正不作為犯。此二者就妨害住居自由罪行為態樣而言，「侵入住宅罪」為基本行為態樣，「留滯住宅罪」為補充行為態樣，即「侵入住宅罪」為基本規定，「留滯住宅罪」為補充規定。倘無故侵入住宅並受退去之要求仍留滯不退者，因妨害住居自由罪性質上屬繼續犯，而在犯罪行為繼續中，同時觸犯「侵入住宅罪」、「留滯住宅罪」，在犯罪評價上屬一行為同時成立二罪名，則應依法條競合法則，優先適用基本規定之「侵入住宅罪」，排除「留滯住宅罪」之適用。是被告在侵入住宅之繼續行為中又觸犯留滯住宅罪，僅論以刑法第306條第1項之侵入住宅罪。又被告在侵入住宅之繼續行為中，另犯以強暴妨害他人行使權利之強制罪，係一行為同時觸犯上開兩罪名，為想像競合犯，請從一重之強制罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
檢 察 官 陳志銘