臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第905號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 蔡建男上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第2226號），本院判決如下：
主 文甲○○犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告甲○○辯解理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第5款之違反保護令罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因實施家庭暴力行為經核發保護令後，竟不恪遵法院所發之通常保護令，未按時前往完成保護令所命之處遇措施，致未完成加害人處遇計畫，而違反前述保護令之規定，顯見其法治觀念薄弱，殊為不該。兼衡被告犯後否認犯行，及其犯罪動機、智識程度（見他字卷第31頁）、前科素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
書記官 李欣妍附錄論罪科刑法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第2226號被 告 甲○○ （年籍資料詳卷）
上被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因家庭暴力行為，經臺灣高雄少年及家事法院於民國110年8月20日核發110年度家護字第684號民事通常保護令，諭令甲○○應於本保護令有效期間即111年8月19日前完成認知教育輔導之處遇計畫（內容：情緒管理、衝動控制、家庭暴力防治法等）12週，每週至少2小時，並於110年9月15日前，向高雄市政府衛生局(下稱衛生局)報到，接受處遇計畫安排。詎甲○○明知應依上開保護令裁定內容完成加害人處遇計畫，竟基於違反保護令之犯意，於向衛生局電話報到後，無正當理由未遵期履行任何加害人處遇計畫，因而違反本案保護令之裁定。
二、案經高雄市政府衛生局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認有何上開犯行，辯稱：我車禍住院云云。惟查，被告有於110年9月9日去電衛生局表示收到公文，並表示自己因為心臟問題不方便上課等語，有民事通常保護令、家庭暴力加害人到達/未到達執行機構通知書、個案匯總報告、衛生局函文、送達證書、本署電話紀錄單附卷可佐，足認被告應知悉上開保護令要完成相關處遇計畫之義務，且未曾因身體因素向法院聲請變更保護令內容。而被告因車禍入住國軍高雄總醫院左營分院之時間，係於111年1月21日至同年月28日，即同年2月14日至同年2月26日，前後合計16日，然被告於車禍前之110年9月至11月，即均未曾履行任何處遇計畫，顯有違反保護令之犯意及犯行甚明。則被告上開辯詞，委無足採。是本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第5款之違反保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
檢 察 官 乙○○