臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第908號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 ARSLAN OSMAN(中文姓名：王中一、土耳其籍)上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第127號），本院判決如下：
主 文甲○○ ○○ 犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「甲○○ ○○
竟基於傷害之犯意」更正為「甲○○ ○○ 可預見以徒手掐、壓他人之身體部位，將可能造成他人受傷，竟仍基於縱使傷害他人亦不違反其本意之不確定故意」、第四行「楊蘭」補充為「丙○○」，並補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告甲○○ ○○ 固於偵查中坦承其於附件犯罪事實欄所示時、地，以徒手推告訴人丙○○之事實（偵卷第2頁、第13頁背面），惟矢口否認涉有何家庭暴力罪之傷害犯行，並辯稱：伊沒有壓丙○○的脖子，伊是用推的，告訴人沒有受傷云云。惟查：
㈠本件被告因借貸問題而與告訴人起爭執，嗣被告有出手掐告
訴人脖子之事實，業據告訴人於警詢中證稱：被告用手掐我的脖子並把我壓在地上等語明確在卷（見警卷第9頁），核與被告於警詢中自承：伊於事發當時與告訴人發生糾紛，伊當時很生氣，就用右手去勾住她的脖子等語相符（偵卷第5頁背面）；另觀諸告訴人所提出之高雄市立大同醫院診斷證明書，可知告訴人於案發當日（即民國109年3月7日）4時14分許，即經醫師診斷受有「頸部挫傷」、「右側膝挫傷」之傷勢，有上開診斷證明書1紙存卷可參（見偵卷第13頁），是告訴人前揭經醫師診斷所受傷勢部位，核與其指證遭被告傷害之身體部位（即「脖子」）相符；復參以被告及告訴人均自稱其等間無仇恨糾紛，此據被告及告訴人各於警詢中供陳明確在卷（見偵卷第7頁、第11頁），是難認告訴人有何甘冒誣告罪之風險，而設詞誣陷被告之動機，是被告於附件犯罪事實欄所示時、地，以右手繞勾告訴人脖子將其壓倒在地之事實，首堪認定。
㈡再者，衡諸一般社會通念，應可認知以徒手繞勾他人脖子並
將其壓倒在地，可能因而傷及該人，依被告於警詢中自稱高中畢業之智識程度（見偵卷第5頁），應無諉為不知之理，益徵被告以徒手繞勾告訴人脖子之際，其主觀上顯係基於傷害之不確定故意無訛。
㈢從而，被告上開辯詞顯屬事後卸責之詞，不足採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查，被告與告訴人為前配偶關係，此有被告及告訴人警詢筆錄在卷可佐，其2人間自屬家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係，而被告所為上開傷害犯行，已屬家庭成員間實施身體及精神上不法侵害之行為，即為家庭暴力防治法第2條第1款所稱之家庭暴力，且構成刑法第277條第1項之傷害罪，惟因家庭暴力防治法並無相關罰則規定，是以應依刑法關於傷害罪之規定予以論罪科刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人前為配偶關係，本應相互尊重，以理性、和平方式溝通、解決紛爭，詎被告僅因細故即以徒手傷害告訴人，所為實不足取；復考量被告於事後即出境我國行方不明，又於偵查中矢口否認之犯後態度、犯罪之整體情節、手段、造成告訴人所受傷勢程度，且經本院依職權移付調解後，竟置若罔聞而拒不到場（此觀之卷附本院刑事報到單自明，見本院卷第21頁），時以彰顯其藐視我國司法之心態，犯後態度顯有不佳，又其迄今尚未與告訴人和解或取得原諒，犯罪所生損害未有減輕；兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
五、再者，被告為土耳其籍之外國人，且自本件事發之日（即109年3月7日）為警製作警詢筆錄後4日（即109年3月11日）即出境我國，此有被告之入出境資訊連結作業列印資料1份在卷可稽（偵卷第47頁），亦即其於偵查中到案說明前行方不明，並遭臺灣高雄地方檢察署發布通緝，有該署通緝書1份存卷可參（偵緝字卷第1頁），復佐以其於警詢中自稱「無業」之生活狀況（偵卷第3頁），且觀以被告之居留相關列印資料（偵卷第73頁），可知其入境我國之居留事由記載「依親」、在華親屬記載「丙○○（按：即告訴人）」，又被告與告訴人既已離異，此據被告及告訴人均供稱明確在卷（偵卷第5頁背面、第11頁），並有告訴人個人資本資料查詢結果（婚姻狀況記載「離婚」）1紙在卷可憑（偵卷第15頁）。以上，足見被告於本件事發後、為警調查期間即出境我國，又於偵查中翻異前詞，改口否認犯行（偵緝卷第29頁背面），顯未能坦然面對己身之刑事責任，且於本國既係基於依親告訴人之故始獲居留權，並於我國無任何工作，則被告既與告訴人間之婚姻關係已消滅，顯無滯留我國之必要，又其上開所犯家庭暴力之傷害罪既受有期徒刑以上刑之宣告，亦足認其法治觀念薄弱，危害我國社會治安，認不宜繼續居留我國內，爰依刑法第95條規定，併諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第127號
被 告 甲○○ ○○ （年籍資料詳卷）上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○ ○○ 與丙○○為前配偶關係，民國109年3月7日2時許，2人在高雄市新興區六合二路「六合夜市」，因借貸細故產生爭執，甲○○○○ 竟基於傷害之犯意，以右手繞勾楊蘭脖子將其壓倒在地，致丙○○受有頸部挫傷及右側膝挫傷等傷害。
二、案經丙○○訴請高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○ ○○ 之供述 坦承犯行 2 告訴人丙○○之指訴 佐證被告之犯行 3 高雄市立大同醫院家庭暴力事件驗傷診斷書 同上
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 112 年 2 月 17 日
檢 察 官 乙○○