臺灣高雄地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第32號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 顏佑任上列聲請人因被告違反野生動物保育法案件，聲請單獨宣告沒收（112年度執聲字第93號），本院裁定如下：
主 文扣案之鯊魚劍貳支沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告顏佑任因違反野生動物保育法案件，經檢察官為緩起訴處分確定。惟扣案之鯊魚劍2支，為被告所有，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之」、「檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收」，刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。至野生動物保育法第52條第1項固規定「查獲之保育類野生動物產製品及供犯罪所用之獵具、藥品、器具，沒收之」，然刑法關於沒收之規定業於民國104年12月17日修正，並於105年7月1日施行生效，明確規定與非拘束人身自由之保安處分，均應適用裁判時之法律，且於刑法施行法第10條之3增訂「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適用」，明白揭示後法優於前法之原則，則刑法關於沒收之規定既已全盤修正，自應回歸刑法一體適用，是本案當應適用修正後刑法關於沒收之規定，上開野生動物保育法關於沒收之部分，已無適用餘地，先予敘明。
三、經查，被告因違反野生動物保育法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度偵字第17275號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷，有前開案號緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書等在卷可參。而扣案之鯊魚劍2支，經鑑定認屬野生動物保育法所定之保育類動物尖齒鋸鰩（Anoxypristis cuspidata）乙節，有海洋委員會海洋保育署110年4月19日海保生字0000000000號函檢附之國立屏東科技大學野生動物保育服務中心物種鑑定書（見警卷第35至37頁）附卷可按，堪認扣案物屬保育類野生動物產製品，且上開扣案物為被告所有並刊登於「露天拍賣」網站上販售等情，亦據被告於警詢及偵查中供述在卷，足徵上開扣案物核屬被告所有且為其供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收，本件聲請於法並無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
刑事第十六庭 法 官 詹尚晃以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 2 月 8 日
書記官 鄒秀珍