臺灣高雄地方法院刑事裁定112年度單聲沒字第44號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林芷儀上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（112年度執聲字第425號），本院裁定如下：
主 文扣案仿冒法商路易威登馬爾悌耶公司商標圖樣之鑰匙圈壹件、出貨單據壹本均沒收。
其他聲請部分駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林芷儀因違反商標法案件，經檢察官為緩起訴處分確定。惟扣案仿冒LV商標圖樣之鑰匙圈1件、出貨單據1本及現金新臺幣(下同)1,990元，分屬侵害商標權之物品、被告所有供其犯罪所用之物，及被告之犯罪所得，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條及刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第40條第2項及商標法第98條分別定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段及刑事訴訟法第259條之1亦有明定。
三、經查：㈠被告前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以1
10年度偵字第4797號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書附卷可憑，並經本院核對相關偵查、執行卷宗屬實。又扣案仿冒LV商標圖樣之鑰匙圈1件，經鑑定結果確係仿冒法商路易威登馬爾悌耶公司商標之物品，有法商路易威登馬爾悌耶公司出具之鑑定報告書1份（見警卷第117頁）在卷可稽，堪認前開扣案物確屬侵害商標權之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。至出貨單據1本，則為被告所有供其本案犯罪所用之物。是聲請人依上開法律規定，聲請單獨沒收上開扣案物品，均核屬有據，應予准許。
㈡至扣案現金1,990元，固係被告販賣仿冒商品之犯罪所得，並
經其於警詢中自動繳回。惟被告業與告訴人法商路易威登馬爾悌耶公司達成和解，包括給付和解金、簽署承諾書及登報道歉，有刑事陳報狀在卷可佐（見110年度偵字第4797號卷第17至18頁）。被告既已與告訴人和解並支付和解金，堪認本件犯罪所得已實際合法發還被害人，自不得再就上開扣案現金予以沒收。從而，聲請人此部分聲請於法即有不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
刑事第七庭 法 官 林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
書記官 郭素蓉