臺灣高雄地方法院刑事判決112年度審交易字第561號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 施國正上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度撤緩偵字第46號），本院認不宜逕為簡易判決（原案號：112年度交簡字第1455號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、原聲請簡易判決處刑意旨係以：被告施國正於民國111年2月14日20時許，在高雄市○鎮區○○○街00號住處飲酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（15）日10時45分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日11時3分許，行經前鎮區公正路右轉公正路106巷口時，因未打方向燈，為警攔檢，發現施國正酒味濃厚，並於同日11時7分許，對其施以檢測，得知施國正吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克。因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
二、檢察官就簡易判決處刑之聲請，與起訴有同一之效力，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條第3項、第451條之1第4項但書第3款及第452條分別定有明文。又被告於緩起訴期間內，有刑事訴訟法第253條之3第1項各款情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴；檢察官依刑事訴訟法第253條之3規定為撤銷緩起訴，應製作處分書敘述其處分之理由，並應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人；被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於10日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議，亦為同法第253條之3第1項、第255條第1項、第2項、第256條之1第1項所明定。準此，被告經檢察官為緩起訴處分確定者，於緩起訴期間內，檢察官固得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴，惟須符合刑事訴訟法第253條之3第1項之事由，且須將該撤銷處分書合法送達被告，使被告得對該撤銷處分聲請再議，始為合法。若原緩起訴處分未經撤銷，且原緩起訴期間已屆滿，則其後聲請簡易判決處刑者，係違反「緩起訴期滿未經撤銷，而違背第260條之規定再行起訴」，依刑事訴訟法第303條第4款、第307條規定，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。
三、經查：㈠被告因涉嫌於111年2月14日20時許，在高雄市○鎮區○○○街00
號住處內飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（15）日10時45分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日11時3分許，行經前鎮區公正路右轉公正路106巷口時，因未打方向燈，為警攔檢，發現施國正酒味濃厚，並於同日11時7分許，對其施以檢測，得知施國正吐氣所含酒精濃度達每公升0.32毫克，而涉犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌，被告經檢察官訊問後坦承犯行，檢察官認以緩起訴處分為適當，遂以111年度偵字第6184號為緩起訴處分，命被告自緩起訴處分確定之日起治期間屆滿前9個月內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，緩起訴期間1年，該案經臺灣高等檢察署高雄檢察分署以111年度上職議字第2104號駁回，而於111年4月22日確定（緩起訴期間即自111年4月22日至112年4月21日）。嗣被告於緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上刑之公共危險罪，經檢察官於112年4月17日以112年度撤緩字第128號撤銷原緩起訴處分，並向被告之戶籍地送達，並於112年5月22日以112年度撤緩偵字第46號向本院聲請以簡易判決處刑，而於112年6月21日繫屬於本院等節，有臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官111年度偵字第6184號偵查卷宗1份、112年度撤緩字第128號偵查卷宗1份、高雄地檢署112年6月20日雄檢信皇（俊）112撤緩偵46字第1129049501號函1份暨其上本院收文戳章（見本院交簡卷第3頁）為憑，此部分事實，均堪以認定。
㈡惟查，高雄地檢署檢察官因被告於緩起訴期間內故意更犯有
期徒刑以上刑之公共危險罪，以112年度撤緩字第128號撤銷緩起訴，該撤銷緩起訴處分之處分書於112年4月27日寄送被告位於高雄市○鎮區○○○街00號之居所（此亦為被告於受緩起訴處分之際自行書寫之通訊處所【公文送達處】，此觀之卷附高雄地檢署社區處遇基本資料表自明，見高雄地檢署111年度緩護勞字第70號卷內），由被告本人受領該文書，此有高雄地檢署送達證書1紙在卷可憑（高雄地檢署112年度撤緩字第128號卷第17頁），而該撤銷緩起訴處分書於112年4月27日發生送達效力時，已逾緩起訴期間，尚難認上開緩起訴處分已經於緩起訴期間屆滿前經撤銷並確定。從而，本件聲請簡易判決處刑於112年6月21日繫屬本院時，原緩起訴處分之緩起訴期間（自111年4月22日至112年4月21日止）業已屆滿且未經合法撤銷，揆諸前揭說明，應認本件聲請簡易判決處刑違反「緩起訴期滿未經撤銷，而違背第260條之規定再行起訴」，揆諸前揭說明，應依刑事訴訟法第303條第4款、第307條之規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第4款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
刑事第六庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官 張瑋庭