臺灣高雄地方法院刑事判決112年度審訴緝字第22號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林賽眉 (冒名雷英玉)上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第9052號），本院判決如下:
主 文林賽眉被訴如本件公訴意旨一、(一)所載部分即起訴書犯罪事實
一、(一)部分，免訴。理 由
一、公訴意旨略以：被告林賽眉係大陸地區人民，前於民國89年11月3日與臺灣地區人民王榮基辦理結婚登記，並於90年6月7日以依親居留之名義入境臺灣，林賽眉嗣因逾期停留於94年7月10日經警查獲，隨即於同年月12日強制遣返。惟林賽眉因欲再度申請入境臺灣，於95年3月前之某日，在大陸地區向不詳之人取得「雷英玉」之身分證件等資料後，即冒用「雷英玉」之身分與無結婚真意之孫加宗於95年3月7日，在福建省建甌市公證處辦理公證結婚登記，並取得該處發給之結婚證書。嗣林賽眉、孫加宗均明知大陸地區人民非經主管機關許可，不得進入臺灣地區，且不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區，仍共同基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，而為下列不法行為：
(一)孫加宗於95年4月11日持上開結婚公證書前往財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）辦理認證，於取得海基會核發之證明書後，於同日向有實質審查權之高雄市政府警察局三民第一分局警員填寫「大陸地區人民進入臺灣地區保證書」後，前往內政部警政署入出境管理局（現已改制為內政部入出國及移民署，以下稱移民署）高雄服務處，持林賽眉所提供「雷英玉」中華人民共和國居民身分證影本、照片，在「大陸地區人民入出臺灣地區申請書」上偽簽「雷英玉」之署名2枚，而偽造「雷英玉」欲申請進入臺灣地區之私文書，連同上開結婚公證書、海基會證明書等文件，持以向有實質審查權之移民署承辦公務員行使之，以申請辦理林賽眉（以「雷英玉」名義）入境來臺之手續，足以生損害於「雷英玉」本人及移民署對於入境管理之正確性。嗣經移民署該管公務員實質審查後，據以核發中華民國臺灣地區入出境許可，使林賽眉得以「雷英玉」之名義非法於95年12月19日入境臺灣地區。
因認被告涉犯刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書、特種文書罪嫌；又其所犯係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以行使偽造私文書罪等語。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2款、及第307條分別定有明文。
次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項定有明文。本條規定係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7月1日刑法部分條文修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。經被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，該法第80條關於追訴權消滅時效之規定亦有修正，修正前刑法第80條原規定：「追訴權，因下列期間內不行使而消滅：二、3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。而修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。經查，本件被告所涉犯上開罪名，其最高法定刑均為5 年以下有期徒刑，是依修正前刑法第80條規定，追訴權時效期間為10年，修正後刑法第80條則將追訴權時效期間提高為20年，經比較新舊法之結果，自以被告行為時之修正前刑法第80條規定對被告較為有利。是本件應適用被告行為時之修正前刑法第80條規定，另關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、檢察官起訴認被告於95年4 月11日涉犯上開罪嫌，於103年3
月25日開始偵查後，於103年12 月23日提起公訴，嗣於104年1 月5日繫屬本院，惟被告於本院審理時逃匿，經本院於104年4月8日發布通緝等情，有臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第9052號卷、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官103年度偵字第9052號起訴書及本院通緝書等件在卷可稽，故本件追訴權時效因被告逃匿致審判程序不能繼續而停止進行。又被告所犯上開罪名，依修正前刑法第80條第1 項第2 款及第83條之規定，其追訴權時效期間為12年6 月（10年加計四分之一停止期間合計12年6 月），而自檢察官於103年3 月25日開始實施偵查日起至本院104年4 月8日發布通緝日止，此段期間檢察官及本院乃依法行使追訴及審判之程序，依司法院大法官會議釋字第138 號解釋，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題。是上開追訴權時效自95年
4 月11日被告犯罪行為終了日起算，加計前揭12年6 月追訴權時效期間，及檢察官自103年3 月25日開始偵查迄104年4月8日本院發布通緝期間，再扣除103年12 月23日檢察官提起公訴至104年1 月5日案件繫屬本院之期間，則本件被告所涉犯罪嫌之追訴權時效至遲於108 年10 月12 日即告完成。
職是，本件被告上開被訴部分之犯罪之追訴權時效既已完成，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
四、至於被告被訴如起訴書犯罪事實一、(二)至(八)部分，則由本院另行處理，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第307 條、第302條第2款，判決如主文。
本案經檢察官范家振提起公訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 李宜穎
法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 陳惠玲