臺灣高雄地方法院刑事判決112年度審附民字第76號原 告 趙彥婷被 告 楊華上列被告因本院112年度審易字第38號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求回復損害，其對象固不以刑事訴訟程序之被告為限，即依民法負賠償責任之人亦包括在內，但對於依民法負賠償責任之人提起者，須與刑事訴訟程序之被告一併提起之（最高法院85年度台抗字第433號判決參照）。又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦明定之。
四、查本院112年度審易第38號詐欺案件之刑事被告為郭翔宇，而本件被告楊華並非該刑事案件之被告，原告於該刑事訴訟程序，僅對於其主張依民法負賠償責任之被告楊華附帶提起民事訴訟，而未與該刑事訴訟程序之被告一併提起之，依上開說明，核與刑事訴訟法第487條第1項之規定不符，自非合法。綜上所述，本件原告之訴不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，爰併予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
刑事第五庭 法 官 林明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
書記官 陳郁惠