臺灣高雄地方法院刑事判決112年度易字第191號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 孫億隆選任辯護人 吳任偉律師
林石猛律師高鈺婷律師上列被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第34637號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：Ａ０７為Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３等3人(下稱Ａ０１等3人)之叔叔。緣Ａ０７之父親即被繼承人孫協於民國101年3月25日死亡，於106年間，繼承人即孫協之配偶孫吳水蓮(已歿)及渠2人所生之子孫億裕(已歿)對其他繼承人Ａ０７、孫偉國、Ａ０５等人提起分割遺產之民事訴訟，其中孫吳水蓮及孫億裕因於訴訟過程中死亡，分別由Ａ０１及Ａ０１等3人承受訴訟，嗣經臺灣高雄少年及家事法院於109年12月16日以106年度重家訴字第23號民事判決，部分主文諭知Ａ０７應給付Ａ０１等3人之找補金額分別為新臺幣(下同)5,005萬9,759元、1,400萬8,720元、6,435萬5,167元，並諭知Ａ０１等3人供擔保後得假執行，Ａ０１等3人於斯時起即取得執行名義。詎Ａ０７於將受強制執行之際，竟意圖損害Ａ０１等3人之債權，於附表所示時間，以附表所示之方式，隱匿其名下財產，足生損害於債權人即Ａ０１等3人之債權，因認被告涉有刑法第356條損害債權罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告因損害債權案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第356條損害債權罪，依同法第357條規定須告訴乃論。
茲據告訴人Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３等3人於本院審理中撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷為憑（院二卷第499頁），依上開說明，本件爰為諭知不受理之判決。
四、退併辦部分：臺灣高雄地方檢察官檢察官以112年度偵字第22377號移送併辦被告以附表所示方式隱匿其名下財產，係以同一隱匿其名下財產行為，足生損害於債權人Ａ０５對被告之債權，因本案為不受理之諭知，則前揭移送併辦部分，本院無從併予審理，應退回檢察官另為適法之處置。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。
本案經檢察官黃嬿如提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第九庭 法 官 陳怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 楊竣凱
附表：
編號 時間 帳戶 被告隱匿財產之情形 1 109年12月3日起至110年11月3日止 花旗銀行 被告將信託財產帳戶內之外國債券信託受益債權自6729萬5093.093元贖回剩0.28元。 2 109年12月22日 高雄銀行 三多分行 被告將帳戶內存款1000萬元定存解約（每筆200萬元共5筆）並匯款至其配偶孫吳素卿帳戶。 3 109年12月21日 元大銀行 被告現金提領48萬元。 109年12月22日 被告轉帳700萬元至其他帳戶。 109年12月24日 被告現金提領47萬元。 4 109年12月23日 (帳號58258-2號) 彰化銀行 大順分行 被告轉匯200萬元至其他帳戶。 109年12月22日 (帳號01610-0) 被告轉匯60萬元至其他帳戶。 109年12月22日 (帳號16823-4) 被告轉匯45萬元至其他帳戶。