臺灣高雄地方法院刑事裁定112年度聲字第1655號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 張展祥上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年執聲字第1494號），本院裁定如下：
主 文張展祥犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略稱：本件受刑人張展祥因犯毀棄損壞等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、本件受刑人所犯如附表所示之2罪，業經本院判處如附表所示之宣告刑，各罪之犯罪日期，均在判決確定日（即112年8月9日）前等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列刑事判決在卷可稽，符合數罪定其應執行之刑之要件。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。復依前開說明，本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之界限，即不得重於附表所示2罪之總和（即有期徒刑5月），亦不得輕於附表所示各罪中之最長刑期（即有期徒刑3月）。考量受刑人所犯如附表所示2罪犯罪類型相同，且犯罪時間相近，併衡諸對社會危害與其個人之刑罰性程度，以及受刑人請求從輕量刑（見臺灣高雄地方檢察署112年度執聲字第1494號卷附「臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執行刑調查表」自明）等一切情狀，爰裁定定其應執行之刑如主文所示，又因受刑人所犯之罪合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準均為1,000元折算1日），揆諸刑法第41條第8項之規定，如主文所示應執行之刑，亦得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
刑事第十六庭 法 官 施君蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 陳雅惠
附表：受刑人應定執行刑案件一覽表編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 毀棄損壞 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年6月7日至111年6月8日 本院112年度簡字第1243號 112年7月7日 本院112年度簡字第1243號 112年8月9日 2 毀棄損壞 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年6月21日