臺灣高雄地方法院刑事裁定112年度金訴字第558號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 洪世恩具 保 人 沈Ｏ上列具保人因被告涉犯詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文沈Ｏ繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，其保證金已繳納者，由法院裁定沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。又沒收保證金時，實收利息併沒入之。刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、經查：
㈠、本案被告洪世恩因詐欺等案件，前經臺灣高雄地方檢察署檢察官訊問後，指定保證金新臺幣（下同）2萬元，並由被告之妻即具保人沈Ｏ出具現金2萬元保證後，予以釋放等情，有臺灣高雄地方檢察署被告具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知、國庫存款收款書各1份附卷可憑（見偵卷第125頁至第129頁）。
㈡、嗣被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，復拘提無著，又具保人經合法通知，未遵期督促被告到庭，亦查無被告在監、在所等紀錄，有本院對被告之送達證書、刑事報到單、本院準備程序筆錄、臺中市政府警察局第三分局112年11月14日中市警三分偵字第1120118162號函附拘提報告書暨照片、沈Ｏ之個人戶籍資料查詢結果、本院對沈Ｏ之送達證書、本院公務電話紀錄、洪世恩之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押簡表各1份附卷可憑（見金訴卷第27頁；第31頁至第34頁；第47頁至第53頁；第57頁；第75頁；第77頁；第83頁至第85頁）。
三、綜上，顯見被告業已逃匿，揆諸前揭規定，應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項，第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
刑事第十三庭審判長法 官 陳川傑
法 官 洪碩垣法 官 翁瑄禮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
書記官 林慧君