臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第633號附民原告 陳憲倫訴訟代理人兼送達代收人
單文程律師黃子浩律師被 告 羅弘上列被告因損害賠償案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條前段、第502條第1項分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，倘原告於刑事訴訟繫屬前，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之。
二、經查，原告陳憲倫對被告羅弘於民國112年6月16日具狀向本院提起刑事附帶民事訴訟，本院於同日收文，此有蓋於刑事附帶民事起訴狀上之本院收文戳章在卷可稽。惟原告據以請求被告損害賠償之犯罪事實，尚未繫屬於本院，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是原告提起本件刑事附帶民事訴訟時，原告所主張之上開刑事案件尚未繫屬於本院，揆諸上開說明，本件原告之訴顯不合法，其假執行之聲請亦無所附麗，均應予駁回。至原告雖聲明倘經本院諭知被告無罪、免訴或不受理判決，願補繳裁判費，請求裁定移送民事庭審理，然此係合法提起刑事附帶民事訴訟後方有適用之程序，與原告所提之刑事附帶民事訴訟不合法之情形本不相同；另本案僅為程序判決，原告因刑事犯罪所受損害，仍可在刑事案件繫屬本院後，依法再行提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，或另循一般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案判決結果而受影響，均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
刑事第一庭法 官 蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書記官 林怡君