臺灣高雄地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1122號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 朱永成選任辯護人 陳慧錚律師上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第32018號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第276號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文乙○○犯侵占罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄內「甲○○」均應更正為「丁○○」；證據部分增列「被告乙○○於本院審理時之自白」、「證人丁○○、甲○○於本院審理時之證述」、「被告與證人丁○○之通訊軟體LINE對話紀錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如本判決附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己之私利，竟於終止租約而搬離其向被害人丁○○承租之房屋時，將房屋內屬於被害人丁○○所有之電視、微波爐、電磁爐等物帶走，侵害他人財產法益，所為實有不該；惟念及被告終能坦承犯行，態度尚可，且於本院審理中已與被害人丁○○達成和解，有和解書1紙在卷足憑；另酌以被告之犯罪手段、侵占電器之價值；兼衡被告有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前案記錄之素行(未構成累犯)；暨被告於本院審理中自承國中畢業之智識程度，現從事臨時工，日薪約新臺幣（下同）1000元，需扶養配偶及2名未成年子女之生活狀況，及檢察官具體求刑罰金5000元等一切情狀，就被告所犯之罪，量處如主文所示之刑，並諭知以1000元折算1日之易服勞役折算標準。
四、至被告與被害人丁○○之和解書內容，雖載明同意給予被告緩刑或免刑之判決等語，然被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣橋頭地方法院以112年度金簡字第212號判處有期徒刑4月，併科罰金2萬元確定，已不符合刑法第74條所定得宣告緩刑之要件；另被告所犯罪名之法定本刑為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下之罰金，依上揭被告之犯罪情節及生活狀況等一切情狀，本院認於本罪之法定刑度內應可量處適當之刑，並無情堪憫恕科以最低度刑仍嫌過重之情事，自無刑法第61條規定之適用，附此敘明。
五、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、同法第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告侵占之電視、微波爐、電磁爐等物雖未扣案，且未實際發還給被害人丁○○，然證人丁○○於本院審理中證稱：被告承租房屋時，有交付1萬8000元之押金，扣除被告積欠之租金9000元後，尚有9000元尚未還給被告等語，且被告於本院審理中已與被害人丁○○達成和解，被害人丁○○對於本件租賃關係之全部請求權均拋棄乙情，有前開和解書存卷足憑，被害人丁○○已同意拋棄本案之所有包括民事請求權，故認就其犯罪所得部分再予以沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第3項過苛調節條款之規定，就被告之犯罪所得，不予宣告沒收。
六、本件判決是依刑事訴訟法第451條之1第3項請求所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告及檢察官均不得上訴。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條第3項、第4項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 吳俞玲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 許孟葳附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第335條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
【本判決附件】臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第32018號被 告 乙○○ 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號11樓之5國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○（涉嫌毀損罪，另為不起訴處分）於民國111年2月20日，向甲○○承租位於高雄市○○區○○街0巷00○0號4樓之房屋，甲○○並交付電視、微波爐、電磁爐各1台（下稱前揭電器），供乙○○使用，雙方約定於上開房屋租期屆至，乙○○須返還前揭電器予曾慈惠。乙○○竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於111年5月6日1時許，因終止租約而搬離上開房屋時，以前揭電器之所有人自居，攜帶前揭電器離開，繼續占有使用之，以此方式將之侵占入己。嗣於111年5月6日20時42分許，甲○○前往上開房屋查看，發覺前揭電器已不知去向，遂報警處理。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告乙○○於偵查中之供述 證明被告自承告訴人甲○○確有提供電視1台之事實。 (二) 證人即告訴人甲○○於警詢時之證述 證明被告將前揭電器攜離上開房屋，據為己有之事實。 (三) 房屋租賃契約、房屋租賃標的現況確認書各1份 證明告訴人交付前揭電器予被告使用之事實。 (四) 上開房屋現場照片20張 證明被告將前揭電器攜離上開房屋之事實。
二、訊據被告矢口否認有何侵占犯行，辯稱：甲○○僅有提供電視予伊，伊小孩弄壞電視，伊請甲○○從押金扣除，甲○○並未提供微波爐、電磁爐等語。經查，上開犯罪事實，業據告訴人甲○○於警詢時指述明確，並有房屋租賃契約、房屋租賃標的現況確認書各1份附卷可稽，是被告上開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其罪嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。至被告侵占之前揭電器，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 112 年 4 月 18 日
檢 察 官 丙○○