臺灣高雄地方法院刑事簡易判決113年度簡字第1340號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 蔡國正上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第40971號），本院判決如下：
主 文蔡國正犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5至9行「蔡國正竟基於公然侮辱之犯意，以『幹你娘、抄機掰』之語辱罵黃美雲，足以貶損黃美雲之名譽。又基於恐嚇之犯意，作勢攻擊黃美雲並對其恫稱『不要以為你是女生我就不敢打你』，使黃美雲心生畏懼，致生危害於安全。」更正為「蔡國正竟基於公然侮辱、恐嚇危害安全之犯意，以『幹你娘、抄機掰』之言詞辱罵黃美雲，同時作勢攻擊黃美雲並對其恫稱『不要以為妳是女生我就不敢打妳』等語，足以貶損黃美雲之名譽，且以加害身體之事恐嚇黃美雲，使其心生畏懼，致生危害於安全。」，以及證據並所犯法條欄證據㈡「證人即黃美雲」更正為「證人即告訴人黃美雲」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡國正所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪。又觀之被告於警詢中供稱：
伊當時一時情緒起來，才向告訴人說「幹你娘、抄機掰」、「哩系哩靠」、「不要以為妳是女生我就不敢打妳」這三句話等語（警卷第2至3頁），可見被告所為上開「幹你娘、抄機掰」、「不要以為妳是女生我就不敢打妳」等言詞，乃基於一個意思決定所為，是被告上開公然侮辱、恐嚇危害安全之行為，具有高度之時空密接性，且出於單一之意思決定，係以一行為同時侵害告訴人之名譽、自由法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第305條之恐嚇危害安全罪。聲請意旨認被告所犯上開2罪間，應予分論併罰，此固非無見，惟基於上開理由，應論以恐嚇危害安全之一罪，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能以理性、和平之手段與態度設法解決紛爭，卻以附件犯罪事實欄所示之言詞辱罵並恫嚇告訴人，所為應值非難；又衡以被告犯後坦承犯行，暨其犯罪動機、目的、自述所受教育程度與生活狀況、及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張雅婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 張瑋庭附錄本案論罪科刑法條刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第40971號被 告 蔡國正 （年籍資料詳卷）上列被告因家庭暴力罪之恐嚇等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡國正（所涉竊盜部分，另為不起訴處分）係黃美雲配偶蔡國順之二哥，蔡國正與其配偶許律姍於民國112年7月30日12時20分許，在蔡國順、黃美雲、蔡國榮（下稱蔡國順等人）之高雄市○○區○○○街000號居所，因要求搬回上址等事宜與蔡國順等人發生爭執，蔡國正竟基於公然侮辱之犯意，以「幹你娘、抄機掰」之語辱罵黃美雲，足以貶損黃美雲之名譽。又基於恐嚇之犯意，作勢攻擊黃美雲並對其恫稱「不要以為你是女生我就不敢打你」，使黃美雲心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經黃美雲訴由高雄政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告蔡國正於警詢之供述。
(二)證人即黃美雲於警詢之證述。
(三)證人蔡國順、蔡國榮於警詢之證述。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱、同法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
檢 察 官 張雅婷