臺灣高雄地方法院刑事簡易判決113年度簡字第3857號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 陳建融上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第1737號），本院判決如下：
主 文陳建融犯妨害兵役治罪條例第三條第七款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除證據部分「函文送達證書1份」更正為「函文送達證書2份」，並補充「王佩瑩之入出境紀錄資訊、徵兵檢查通知書收據及醫院名冊」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳建融（下稱被告）所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之妨害役男徵兵處理罪。又妨害兵役治罪條例第3條第7款之罪，係於役齡男子核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理之際即已成立，而役齡男子嗣後於徵兵檢查無故不到，實為其核准出境後屆期未歸，經催告仍未返國致未能接受徵兵處理行為之必然結果，而屬其犯罪狀態之繼續，不另論以妨害兵役治罪條例第3條第3款之罪，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服兵役係役齡男子應盡之義務，出境後，屆期竟滯留國外不歸，而未如期返國接受徵兵處理，經兵役行政單位催告後仍置之不理，不僅妨害國家對於兵役事務之有效管理，且破壞國家對於徵兵制度執行之公平性，損及潛在國防動員兵力，所為實屬不該；兼衡被告之犯罪動機與目的，及被告坦承犯行之犯後態度，復考量被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
書記官 林玉珊附錄本件論罪科刑法條：
妨害兵役治罪條例第3 條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處五年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第1737號被 告 陳建融 （年籍資料詳卷）上被告因違反妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建融明知其係役齡男子，且明知役男出境就讀大學最高年齡以24歲為限，經核准出境後，亦不得屆期無故未歸，拒絕接受徵兵處理，竟意圖避免徵兵處理，於民國92年7月6日經內政部入出國及移民署（現改制為內政部移民署）核准出境至香港、英國就學，迄至98年12月31日屆滿24歲仍滯留海外無故未歸；嗣經高雄市三民區公所（下稱三民區公所）以105年12月13日高市○區○○○○00000000000號函催告接受徵兵處理，於106年7月3日催告期滿仍未返國，並未依三民區公所106年7月3日高市○區○○○○0000000000號函接受徵兵檢查，致未能接受徵兵處理。
二、案經高雄市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建融於偵訊時坦承不諱，並有役男出國申請書1份、三民區公所函文2份、函文送達證書1份、三民區公所公告2份、被告及其父陳俊輝之入出境紀錄資訊各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第1項第7款之核准出境屆期未歸致未能接受徵兵處理罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
檢 察 官 楊瀚濤