臺灣高雄地方法院刑事簡易判決113年度簡字第3068號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 林建勲上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1899號），本院判決如下：
主 文林建勲施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除關於累犯之記載刪除，犯罪事實欄一第14行第14字以下補充「林建勳在檢警尚未發覺其施用毒品犯行前，即主動向警方供出上開犯行並自首接受裁判，而其尿液經檢驗」；證據部分補充「自願受採尿同意書、臺灣高雄地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告林建勲（下稱被告）前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國000年0月0日出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第18號、第19號、第20號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告於前揭觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪；其持有第二級毒品以供施用之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告在尿液檢驗結果檢出前，即坦承附件所載之施用第二
級毒品犯行而願接受裁判等情，有被告之警詢筆錄附卷可參（見警卷第3頁），而卷內亦無相關事證可認員警於執行強制採尿時，已有確切之依據可合理懷疑被告涉有本案犯行，堪認符合自首要件，考量其此舉減少司法資源之浪費，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。至聲請簡易判決處刑書固提及被告於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請裁量是否加重其刑云云。惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法，本件檢察官單純提出被告刑案資料查註紀錄表，並未針對應加重其刑之事項予以主張或具體指出證明方法，尚難認已盡其實質舉證責任，本院尚無從認定被告為累犯並依法加重其刑，惟仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人品行」之量刑審酌事項，併此敘明。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀
察勒戒，理應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，且施用毒品除戕害自身健康外，對於社會治安亦存在不容輕忽之負面影響，實應非難；惟念及被告犯後主動坦承並自首犯行，態度良好；兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），以及其前於110、111年間（即5年內），分別因毒品、違反野生動物保育法案件經法院論罪科刑及執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 林玉珊附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1899號被 告 林建勲上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建勲前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國112年2月7日觀察、勒戒執行完畢釋放，由本署檢察官以112年度毒偵緝字第1
8、19、20號為不起訴處分確定。又因施用毒品、野生動物保育等案件，經法院判處有期徒刑4月、6月確定，先後於110年11月1日、111年2月14日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年4月21日中午12時許，在高雄市○○區○○街00巷00號家中，以將毒品捲入香菸內點火吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年4月23日18時40分許，在高雄市鳳山區五甲二路與南昌街口，因形跡可疑為警盤查，發現其為列管強制採尿人口，復經警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林建勲於警詢時坦承不諱，且其為警採集之尿液送驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（代號：0000000U0061）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0061）各1份附卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
檢 察 官 李怡增