臺灣高雄地方法院刑事簡易判決113年度簡字第4939號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 王司睿上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18188號），本院判決如下：
主 文王司睿犯藥事法第八十三條第一項之轉讓偽藥罪，處有期徒刑貳月。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「被告王司睿於警詢及偵查中之供述」更正為「被告王司睿於警詢及偵查中坦承不諱」、並刪除證據清單及待證事實編號4，另補充「自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪及藥事
法第83條第1項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓愷他命之規定，故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開2罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷。而依藥事法第83條第1項規定，轉讓偽藥罪之法定最重本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品罪之法定本刑「3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金」為重，依重法優於輕法之法理，擇一適用藥事法第83條第1項轉讓偽藥罪處斷。
㈡核被告王司睿（下稱被告）所為，係犯藥事法第83條第1項之
轉讓偽藥罪。又被告持有愷他命之行為，因藥事法無處罰持有偽藥之明文，且基於法律一體適用，被告所為既依藥事法第83條第1項之規定論處，無證據證明其持有之愷他命純質淨重達5公克以上，而犯毒品危害防制條例第11條第5項之罪，是被告於轉讓愷他命前之持有行為，不另成罪，併此敘明。
㈢按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，為最高法院最近所持之見解。依相同解釋，行為人轉讓同屬偽藥之第三級毒品愷他命，固應依法條競合擇較重之藥事法第83條第1項轉讓偽藥規定處斷，但不排除毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用（最高法院110年度台上字第1619號判決意旨參照）。而毒品危害防制條例第17條第2項之規定，其立法目的係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用。惟倘檢察官就犯罪事實向法院聲請以簡易判決處刑，致使被告無從於審判中就該犯罪事實為自白，並依上開規定減輕其刑，無異剝奪被告獲得減刑寬典之機會，顯非事理之平，從而，就此例外情況，祇要被告於偵查中就該犯罪事實為自白，且於裁判前未為任何否認，即應認有上開減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的。經查，被告於偵查中坦承本案轉讓偽藥之犯行（見偵卷第35頁），並經檢察官聲請以簡易判決處刑在案；是本院依刑事訴訟法第499條第1項前段規定，未經訊問被告之程序逕以簡易判決處刑，致被告未有於審判中自白犯罪而獲減刑處遇之機會，參諸上開說明及毒品危害防制條例第17條第2項之立法目的，就此例外情況，應認被告仍有毒品危害防制條例第17條第2項規定之適用，爰依該規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告無視於愷他命對於人體健康之戕害及國家對於杜
絕轉讓偽藥之禁令，猶轉讓愷他命予他人施用，危害他人身心健康甚鉅，惟念及其犯罪後已知坦認犯行，態度尚可，兼衡其轉讓對象1人、次數1次，非造成毒品廣泛之流通成危害程度等犯罪情節，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條：
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第18188號被 告 王司睿 （年籍資料詳卷）上被告因違反藥事法案件案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王司睿明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，並經主管機關公告為管制藥品管理條例第3條第2項之第三級管制藥品，未經核准擅自製造，即屬藥事法所稱之偽藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓偽藥愷他命之犯意，於民國112年10月21日凌晨1時許，在位於高雄市○○區○○○路000號5樓「萬酈旅館」房間內，無償提供摻有愷他命之香菸給王家笙施用，以此方式轉讓偽藥愷他命。嗣為警於同年月25日13時12分許，因另案逮捕擔任詐騙集團取款車手之王家笙後，王家笙於警詢中主動供出上情而查獲。
二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王司睿於警詢及偵查中之供述。 坦承全部犯罪事實。 2 證人王家笙於警詢中之陳述。 證人王家笙所施用之第三級毒品愷他命係由被告所提供之事實。 3 證人王家笙之毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（編號：112朴183、採驗日期：112年10月25日17時50分許）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1紙。 證人送驗尿液初步檢驗驗出愷他命代謝物陽性反應之事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書 證明本件扣得之毒品含有愷他命成分之事實。
二、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪及毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪嫌，請從一重論以藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
檢 察 官 陳俊宏