臺灣高雄地方法院刑事簡易判決113年度簡字第5107號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 余正修上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第33266號），本院判決如下：
主 文余正修犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告余正修所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。又被告所為妨害醫事人員執行醫療業務及傷害犯行，各行為在自然意義上雖非完全一致，然均係基於同一糾紛而起，主觀上顯係基於同一紛爭而產生之侵害故意，兩者間具有局部之同一性，顯係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以傷害罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未理性面對醫事人員之處理，僅因酒後情緒失控，即對告訴人施以強暴手段，妨害告訴人執行醫療業務，造成告訴人受有如附件犯罪事實欄一所載之傷害，顯見被告缺乏尊重他人身體法益之觀念，並損害醫病關係，減損整體醫療士氣，間接影響其他就醫病人及家屬權益與安全，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；並考量被告之犯罪動機、告訴人所受傷勢程度，迄今尚未與告訴人達成和解，犯罪所生損害未獲填補，兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。醫療法第106條第3項對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第33266號被 告 余正修 （年籍資料詳卷）上列被告因醫療法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余正修於民國113年9月22日13時55分許，乘坐救護車至高雄市○○區○○○路000號瑞生醫院。詎其因酒後情緒失控，明知護理師許家華屬醫療法第10條第1項所稱之依法執行醫療業務之醫事人員，竟基於對醫事人員以強暴妨害其執行醫療業務、傷害之犯意，於許家華要對其檢傷時，對許家華回應「你是在大聲什麼」」等語，並用手揮到許家華的左手臂跟上臂之強暴方式，妨害許家華執行醫療業務及滋擾醫療機構秩序，並致許家華因而受有左側上臂挫傷、左側前臂挫傷等傷害。
二、案經許家華訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余正修於偵查中坦承不諱，核與告訴人許家華、證人盧逸豪、賴俊祺於警詢中之證述情節相符，並有告訴人許家華瑞生醫院服務證、瑞生醫院診斷證明書及消防機關救護紀錄表(高雄市政府消防局)等證據附卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告余正修所為，係違反醫療法第106條第3項之對醫事人員以強暴妨害其執行醫療業務、刑法第277條第1項之傷害等罪嫌。被告以一行為涉犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
檢 察 官 簡 弓 皓