臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度侵重訴字第1號聲 請 人即 告訴人 乙女（姓名年籍資料詳卷）受扣押人即被 告 朱全雄
籍設臺南市○區○○路000巷0號(臺南○ ○○○○○○○北區辦公處)指定辯護人 黃瀕寬律師(法扶律師)上列被告因強盜強制性交等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第36433號），聲請人聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案之新臺幣壹萬參仟元准予發還乙女。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人乙女（下稱聲請人，姓名年籍詳卷）因受扣押人即被告於民國113年11月21日23時許，強盜新臺幣（下同）1萬3000元。聲請人現得知被告強盜之款項業遭扣押，故聲請准予發還上開款項等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項及第142條第1項前段分別定有明文。
三、查被告於前揭時間，強盜聲請人乙女得手1萬3000元之事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷第30頁），核與證人即聲請人乙女於警詢時證述之情節相符，故此部分之事實堪以認定。而該等款項，業經員警於113年11月22日6時28分許扣押在案，有自願受搜索同意書、高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷足憑。因被告強盜聲請人財物及遭扣押款項之時間甚近，堪認所扣押之款項為聲請人遭強盜之財物無訛。是扣案如主文所示之款項既為聲請人遭強盜之物，且無留存之必要，聲請人聲請發還，為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
刑事第十六庭 審判長法 官 詹尚晃
法 官 施君蓉法 官 吳致勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
書記官 王美玲