臺灣高雄地方法院刑事判決113年度審易字第772號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 洪明揮上列被告因誹謗等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9463號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告洪明揮前為高雄市鳳山區鳳東里鄰長，因不滿告訴人即鳳東里里長蔡瑋寧解聘其鄰長職務，竟意圖散布於眾，明知在臉書社群網站所留言之內容，可供不特定人瀏覽，竟基於加重誹謗、公然侮辱之犯意，於民國112年3月14日20時許，登入臉書社群網站，在「蔡瑋寧鳳東里長」粉絲專頁留言：「老處女放著生銹」之等無關公共利益的文字辱罵告訴人，足以貶損告訴人之人格及社會評價。因認被告涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及同法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟第302條第1款定有明文。經查，被告前因妨害名譽案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度偵字第30117號聲請簡易判決處刑，於113年4月2日經本院以113年度簡字第143號判處被告犯公然侮辱罪，並於113年5月7日裁判確定乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、判決書暨附件聲請簡易判決處刑書、本院電話紀錄等在卷可稽（下稱前案），經核前案被告遭有罪判決確定之犯罪事實，與本案起訴書被告被訴之犯罪事實完全相同，足認本案與前案為同一案件，雖檢察官就本案另論被告涉犯加重誹謗罪嫌等語，然此僅為檢察官就被訴事實所為之法律上評價，與犯罪事實無關，不影響同一案件之認定，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
書記官 儲鳴霄