臺灣高雄地方法院刑事判決113年度審金訴字第1051號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 曹嘉宸
盧韋霖上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第41298號、113年度偵字第11371、19359號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
一、甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
扣案如附表編號1至7所示之物均沒收。
二、己○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年。
扣案如附表編號9所示之物沒收。
事實及理由
一、甲○○、己○○、乙○○、戊○○（乙○○、戊○○由本院另行審結）與其等所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢犯意聯絡，由該集團不詳成年成員，於民國112年11月22日某時許，向陳暖方佯稱可投資股票獲利云云，嗣經丙○○查覺有異，乃配合員警假意依詐欺集團指示前往高雄市○○區○○街00○0號之樂奇幼兒園，等待詐欺集團派員前來收取詐欺得款，後甲○○於112年11月23日上午10時許依詐欺集團不詳成年成員指示，前往上開地址以外派人員之身分向丙○○收取詐得款項，並由己○○、乙○○、戊○○在旁監控甲○○收款，待丙○○交付款項（包含新臺幣1仟元真鈔及99張仟元假鈔）予甲○○之際，旋為在場埋伏之員警當場查獲而未遂，亦未生遮斷金流、隱匿犯罪所得之結果，並扣得被告甲○○、己○○所持有如附表1至7、9所示之物，始悉上情。
二、本案因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第273條之2之規定，本案不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。
三、本案證據，除補充「被告甲○○、己○○於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
四、論罪科刑㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。而查被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布、同年8月2日施行，及詐欺犯罪危害防制條例業經立法院制定，並於113年7月31日經總統公布，同年0月0日生效施行，就何者有利於被告2人，分別說明如下：
⒈洗錢防制法第2條之修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保護法益做明確連結，毋庸為新舊法之比較。
⒉洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，於113年7月31日修正後則將該條移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之」，是依上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，對洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情形，有期徒刑之上限由7年降低為5年，依刑法第35條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條第1項所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢防制法第14條第1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有利於被告2人，自應適用修正後之規定對其等進行論處。⒊洗錢防制法偵審自白減刑之規定亦有修正，修正前洗錢防制
法第16條第2項規定「在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第23條第3項規定「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得或財物者，減輕其刑」，修正後規定增列「如有所得並自動繳交」作為偵審自白減刑之限制，然本案被告2人於偵查及審判中均自白犯罪，且並無所得（詳後述），該項修正對被告2人而言並無有利不利之情事，自無新舊法比較之必要，應逕適用裁判時法即修正後洗錢防制法第23條第3項規定。
⒋新制定之詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定：「一
、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第三百三十九條之四之罪。」，又依該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，而就犯詐欺犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，是修正後規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項後段規定，應適用修正後之詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。㈡核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同詐欺取財未遂罪及修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
㈢被告2人與乙○○、戊○○及其等所屬詐欺集團成員，有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。㈣被告2人就本案犯行，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺
取財未遂罪及一般洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤被告2人於偵查及審理中均自白詐欺犯行，且查無犯罪所得，
是應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。㈥被告2人與其等所屬詐欺集團成員雖已著手詐術之實行，惟因
告訴人已察覺有異，未陷於錯誤而未遂，應論以未遂犯，所生危害較既遂犯為輕，未實際取得詐欺款項，故依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之，並依法遞減之。
㈦被告2人針對其在本案中，擔任車手、監控手與共同被告乙○○
、戊○○及詐欺集團共同隱匿犯罪所得去向之洗錢犯行，於偵查、本院審理時均坦承不諱，業如前述，則其所犯之一般洗錢罪，原本已符合修正後洗錢防制法第23條第3項規定之要件；另被告2人與其所屬詐欺集團成員，雖已著手於一般洗錢犯罪行為之實行而未生犯罪之結果，為未遂犯，亦合於刑法第25條第2項減輕其刑之規定。然因本案被告所犯之上開犯行，既從一重三人以上共同詐欺取財罪處斷後，自無從再依上開規定予以減刑，而僅就此部分作為後述有利被告2人之量刑審酌。
㈧爰審酌被告2人明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防
堵，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟不思以己身之力，循正當途徑，賺取所需，為貪圖不法利益，依詐欺集團成員之指示收取詐騙款項，法紀觀念偏差，助長詐欺犯罪歪風，所為實屬不該；惟念及被告2人並非主要詐欺計畫之籌畫者，並斟以告訴人實際上已有所警覺而未因被告2人犯行受有財產損害一情，且被告2人於本院審理期間與告訴人調解成立，並已依調解筆錄給付款項完畢，告訴人並請求本院從輕量刑，給予被告2人緩刑之宣告，有本院調解筆錄及刑事陳述狀在卷可參；暨審酌被告2人均無犯罪經判處罪刑之素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表）、被告2人於本院審判程序自述智識程度、經濟家庭狀況等一切情狀，就其所犯之罪，分別量處如其等主文所示之刑。
㈨被告2人未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其等之
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等因一時失慮，致罹刑典，且終能坦承犯行，及被告2人於本院審理期間與告訴人調解成立，並已依調解筆錄給付款項完畢，告訴人並請求本院從輕量刑，給予被告2人緩刑之宣告，已如前述，本院認其經此偵審程序及科刑判決之教訓後，當知所警惕，而信無再犯之虞，故本院認對被告2人所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，均宣告緩刑2年，以啟自新。
五、沒收按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。而其他法律針對沒收另有特別規定，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適用該特別法之規定。又洗錢防制法第18條第1項於113年7月31日變更條號為洗錢防制法第25條，且修正該條第1項為：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。其立法理由乃考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。可知立法者係針對經「查獲」之洗錢之財物或財產上利益，為避免無法認定是否為被告所有，而產生無法沒收之情，故採取「義務沒收主義」。然本案為未遂，並無查獲任何洗錢之財物或財產上利益，再依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被告2人為本案犯行獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收。又扣案如附表編號1至7所示之物，為被告甲○○所有，供其與詐欺集團成員聯繫及犯罪所用，已經被告甲○○供述在卷，及扣案如附表編號9所示之物，為被告己○○所有，供其與被告乙○○聯繫所用，亦經被告己○○供述在卷，均屬犯罪所用之物，應依113年7月31日制定公布詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，均宣告沒收。另扣案如附表編號8所示之物，非被告2人所有，爰不宣告沒收。至扣案如附表編號10所示之仟元假鈔99張，係檢警為蒐證被告之犯行所提供，並無移轉所有權予被告之意，非屬被告之犯罪所得，故不予沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項前段、第310條之2，判決如主文。本案經檢察官葉幸提起公訴，檢察官郭麗娟到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
刑事第五庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日
書記官 陳郁惠附錄本判決論罪科刑法條洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正後洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。前項之未遂犯罰之。【附表】編號 扣押物品 所有人 1 蘋果廠牌行動電話1支（黑色） 甲○○ 2 藍色後背包1個 3 工作服務證1個 4 交易收據1張 5 公司大小章24個 6 小方章9個 7 長型章1個 8 蘋果廠牌行動電話2支（灰色、銀色） 乙○○ 9 蘋果廠牌行動電話1支（白色） 己○○ 10 仟元假鈔99張【附件】臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41298號113年度偵字第11371號113年度偵字第19359號被 告 乙○○ 男 20歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00巷00號3樓居高雄市○○區○○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○ 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路00巷00號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號己○○ 男 19歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號戊○○ 男 20歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區鎮○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○、甲○○、戊○○均為牟求不法利益，由乙○○向不詳詐騙集團承接取款工作後，經戊○○向乙○○引介甲○○擔任一線取款車手，乙○○、戊○○則均負責在場監控，前開3人與真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員共同意圖為不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，先由前開詐騙集團中不詳成員先後使用「劉雪莉」、「德鑫客服015」等名稱，經由即時通訊軟體LINE（下稱LINE）聯繫丙○○，陸續向其訛稱：可經由投資股票以獲利云云，致丙○○陷於錯誤而同意交付款項。嗣丙○○察覺有異而報警處理，詎前開詐騙集團之不詳成員又以「劉雪莉」之名義，於民國112年11月22日某時經由LINE連繫丙○○，訛稱：可再購入股票以即時獲利等語，丙○○爰經警方指示，佯與前開詐騙集團不詳成員「德鑫客服015」約定於112年11月23日上午10時許，在位於高雄市○○區○○街00○0號之樂奇幼兒園旁交付新臺幣（下同）10萬元之款項。另己○○亦經乙○○邀集，而基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得去向而洗錢之犯意聯絡，同意與乙○○共同前往現場監控。嗣甲○○、戊○○、乙○○與己○○各於112年11月23日上午10時許，前往上開幼兒園，由戊○○、乙○○及己○○在該處監控甲○○收款，甲○○則在前開幼兒園前，以外派人員之身分向丙○○收款，於丙○○交付款項（包含1千元真鈔及9萬9千元為警事先準備之假鈔）與甲○○之際，甲○○、乙○○及己○○旋先後為警逮捕，戊○○則自現場逃逸，警方並當場扣得甲○○所有之蘋果廠牌iPhone智慧型行動電話1支（門號為：0000000000號，IMEI碼為：000000000000000號、000000000000000號；下稱甲行動電話）、乙○○所有之蘋果廠牌iPhone智慧型行動電話2支（其中1支為灰色，門號為：0000000000號，IMEI碼為：000000000000000號、000000000000000號；另1支為銀色，無門號，IMEI碼為：000000000000000號；以下分別稱乙、丙行動電話），以及己○○所有之蘋果廠牌iPhone智慧型行動電話1支（門號為：0000000000號；IMEI碼為：000000000000000號；下稱丁行動電話），始循線查悉上情。
二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 （一） 被告乙○○於警詢、偵訊及羈押審理中之供述 證明被告乙○○與被告甲○○、己○○、戊○○有以前開分工方式，且依前開詐騙集團不詳成員之指示，於上揭時地在場監控被告甲○○收款等事實。 （二） 被告甲○○於警詢及偵訊及羈押審理中之供述 證明被告甲○○有經被告戊○○引介而擔任一線取款車手，且依前開詐騙集團不詳成員之指示，於上揭時地向告訴人丙○○收款之事實。 （三） 被告己○○於警詢及偵訊及羈押審理中之供述 證明被告己○○經被告乙○○邀集而以前開分工方式，於上揭時地在場監控被告甲○○收款等事實。 （四） 被告戊○○於警詢及偵訊中之供述 證明被告戊○○與被告乙○○、甲○○、己○○有以前開分工方式，且依前開詐騙集團不詳成員之指示，於上揭時地在場監控被告甲○○收款等事實。 （五） 證人即告訴人丙○○於警詢中之證述 證明證人丙○○曾遭前開詐騙集團以上揭方式訛詐而交付款項，復佯與前開詐騙集團成員約定於上揭時地會面以交付款項等事實。 （六） 經被告甲○○簽署之勘察採證同意書、被告甲○○與前開詐騙集團成員之即時通訊軟體Telegram（下稱Telegram）群組對話紀錄擷圖、被告甲○○、戊○○（Telegram暱稱為「萊爾富」）之Telegram對話紀錄擷圖各1份 1.證明前開詐騙集團成員經由Telegram指示被告指示甲○○，及被告甲○○亦經由Telegram向前開詐騙集團成員回報現場情況等事實。 2.證明被告戊○○經由Telegram指示被告甲○○應對警方詢問之答詢方式 3.被告甲○○擔任一線取款車手，且依前開詐騙集團不詳成員之指示，於上揭時地向告訴人收款之事實。 （七） 經被告乙○○簽署之勘察採證同意書2份、被告乙○○、甲○○與前開詐騙集團成員之Telegram群組對話紀錄擷圖、被告乙○○、戊○○之Telegram對話紀錄擷圖各1份 1.證明被告乙○○、甲○○與前開詐騙集團成員經由Telegram群組相互聯繫之事實。 2.證明被告乙○○、戊○○就找尋取款車手之事相互聯繫，嗣被告戊○○向被告乙○○引介被告甲○○擔任一線取款車手等事實。 （八） 經被告己○○簽署之勘察採證同意書、被告己○○與前開詐騙集團成員之Telegram群組對話紀錄擷圖、被告己○○、乙○○（Telegram暱稱為「三公」、「clown」）之Telegram對話紀錄擷圖各1份 1.證明被告己○○與前開詐騙集團成員經由Telegram群組相互聯繫之事實。 2.證明被告己○○、乙○○以Telegram相互聯繫，嗣一同到場監控被告甲○○取款等事實。 （九） 告訴人與前開詐騙集團成員「劉雪莉」、「德鑫客服015」之LINE對對話紀錄擷圖各1份 證明告訴人前遭上開詐騙集團不詳成員訛詐並交付款項，嗣佯與前開詐騙集團成員「劉雪莉」、「德鑫客服015」約定於上揭時地會面以交付款項等事實。 （十） 警方逮捕被告甲○○之現場照片、前開幼兒園附近之監視錄影畫面擷圖照片、車輛詳細資料報表、車牌辨識系統資料暨車輛移動路線圖各1份 1.證明被告甲○○於向告訴人取款之現場為警逮捕之事實。 2.證明被告戊○○事前騎乘被告乙○○所有、車牌號碼000-0000號普通重型機車到場勘察，嗣在場監控被告甲○○收款之事實。 （十一） 高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各3份 證明被告甲○○、乙○○、己○○於上揭時地各為警查扣前開行動電話等事實。
二、核被告乙○○、甲○○、己○○、戊○○所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂、違反洗錢防制法第2條第2款、同法第3條第2款，而犯同法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂等罪嫌。被告乙○○、甲○○、己○○、戊○○與前開詐騙集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，均請論以共同正犯。被告乙○○、甲○○、己○○、戊○○各以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財未遂、一般洗錢未遂等2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。又被告4人雖已著手於詐欺、洗錢犯罪行為之實行，因未取得款項而未遂，應論以未遂犯，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。
三、沒收部分：扣案之甲行動電話係被告甲○○所有之物，扣案之乙、丙行動電話係被告乙○○所有之物，扣案之丁行動電話係被告己○○所有之物，且分別供被告甲○○、乙○○、己○○於本案犯罪所用，均請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣高雄地方法院中 華 民 國 113 年 6 月 15 日
檢 察 官 丁○○