臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度毒聲字第259號抗 告 人即 被 告 羅元駿上列抗告人即被告因檢察官聲請觀察勒戒處分案件，不服本院中華民國113年5月9日裁定（113年度毒聲字第259號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。再按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第137條第1項亦有明文。
二、查本件抗告人即被告羅元駿因施用第二級毒品案件，經本院於民國113年5月9日以113年度毒聲字第259號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，上開裁定正本已於同年5月13日送達被告之戶籍地即高雄市○○區○○路00○0號6樓，並由受僱人收受，有本院送達證書1份在卷可參，被告之抗告期間應自裁定正本送達翌日即同年5月14日起算抗告期間10日（被告住所地為高雄市三民區，依法毋庸加計在途期間），而於同年5月23日屆滿，惟被告遲至同年6月17日始具狀提起抗告，有刑事抗告狀上之收狀戳章為憑，顯已逾法定抗告期間，揆諸前揭說明，其抗告逾期而不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
刑事第十四庭 法 官 吳書嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
書記官 李欣妍