臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度聲字第1216號聲 請 人 連丰盈（即被告）上列聲請人因本院113年度易字第8號竊盜案件，聲請書記官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、當事人聲請書記官迴避者，準用法官迴避之規定，即當事人遇有書記官有刑事訴訟法第17條應自行迴避，不得執行職務之情形而不自行迴避，或有該應自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，得聲請書記官迴避。而聲請書記官迴避，應以書狀舉其原因向書記官所屬法院為之，或於審判期日或受訊問時以言詞為之。聲請迴避之原因及認為執行職務有偏頗之虞之事實，應釋明之。刑事訴訟法第25條第1項、第17條、第18條、第20條分別定有明文。
二、本件聲請意旨如附件。
三、聲請意旨所指本院113年度易字第8號竊盜案件（下稱本案），有113年6月13日更正審判程序筆錄一情，乃關於刑事訴訟法第41條第1項、第2項等告知事項之刪除，有該筆錄在卷可查，書記官在審判庭前就此事項常先行記載，以節省開庭筆錄記載之時間，使程序順利進行，乃實務上常見之準備作為，本件李佳玲書記官，未注意於開庭過程刪除，以符合實情，尚不足以推認其係出於故意為之，自難認聲請人就其執行本案職務有何偏頗之虞，已為釋明。此外，法官是否有未履行闡明義務之情形，及是否因此影響審判筆錄的證據力，或違反正當法律程序，有無未依法傳喚證人各節，均非書記官執行之職務範圍，聲請意旨據此聲請本案書記官迴避，亦顯有誤會。依前開規定，本件聲請難認為合法，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第25條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
臺灣高雄地方法院院長 蔡 國 卿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 黃 麗 玉