臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度聲字第2218號聲明異議人即 受刑人 李旭衡上列聲明異議人即受刑人因公共危險等案件，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官之執行指揮（113年度執更助字第244號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人李旭衡（下稱受刑人）前因公共危險等案件，經臺灣高等法院臺南分院以113年度聲字第860號裁定（下稱系爭裁定）定應執行刑有期徒刑11月確定，經臺灣高雄地方檢察署（下稱雄檢）檢察官審核受刑人不准易科罰金及易服社會勞動，故以執行傳票命受刑人應於民國113年12月17日向高雄地檢署報到執行，然受刑人在113年10月3日在臺中發生嚴重車禍，雖已出院但現今生活仍不能完全自理，且中醫醫師稱受刑人有嚴重之內傷，交代其不得亂走動需多臥床休息，不可拿重物等等，故希望可以延後1個月再執行，爰請求撤銷檢察官之執行指揮，諭知延緩執行等語。
二、按：
㈠、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。又是否屬檢察官執行之指揮，得為聲明異議之標的，應從檢察官所為之實質內容觀察。
㈡、刑事訴訟法第467條明定：「受徒刑或拘役之諭知而有左列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前，停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎五月以上者。三、生產未滿二月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者」，可知是否准予暫緩(停止)執行，核屬執行檢察官之職權。
三、經查：
㈠、受刑人犯公共危險罪、妨害自由罪，依序經法院判刑確定，嗣經系爭裁定定應執行刑有期徒刑11月確定，雄檢受函請代為執行餘刑有期徒刑7月，並以113年度執更助字第244號執行命令否准異議人易科罰金及易服社會勞動，命受刑人應於113年12月17日報到等情，有上開確定判決、受刑人之臺灣高等法院前案紀錄表、雄檢易科罰金、易服社會勞動案件審查表、刑事執行案件進行單、執行傳票送達證書、臺灣臺南地方檢察署113年10月29日南檢和癸113執更1880字第1139080157號函文在卷可查，並經本院調閱相關卷證審閱無訛，此部分事實，堪予認定。
㈡、遍查本案執行卷宗，並無受刑人向檢察官聲請暫緩執行1月之函文，足認受刑人未先向檢察官聲請暫緩執行，而逕向本院提出聲明異議；又依雄檢113年11月28日雄檢信岱113執更助244字第1139099604號函文，雄檢檢察官就受刑人所為延後執行之聲請已表同意，益徵本案並無檢察官否准受刑人暫緩執行聲請之執行命令存在。
㈢、本案於受刑人聲明異議時，雄檢檢察官既未收到受刑人為延後執行之聲請，遑論就該事項進行准駁，自無聲明異議之標的可言，於法不合，應逕予駁回。
四、綜上所述，本件受刑人所為聲明異議，為不合法，應予駁回。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
刑事第八庭 法 官 何一宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
書記官 沈佳螢