臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度聲字第564號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官受 刑 人 陳明政上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第494號），本院裁定如下：
主 文陳明政所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠受刑人陳明政因妨害秩序等案件，先後經判處如附表所示之
刑確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑。
㈡爰依刑事訴訟法（下稱刑訴法）第477條第1項聲請裁定等語。
二、相關說明：㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；㈡數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以
上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；㈢數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執
行之刑；㈣依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑者
，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之。
刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條，及刑訴法第477條第1項，分別定有明文。
㈤又裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依
刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院105年度台抗字第43號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件聲請符合上開規定：
1.受刑人因犯如附表編號1、2所示各罪，先後經判處如附表所示之刑，並分別確定在案乙節，有各該判決，及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
2.又受刑人如附表編號2之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前所為。
3.茲檢察官以本院為上開各案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。
㈡爰審酌：
1.受刑人所犯如附表所示妨害風化罪、妨害秩序罪各1次，類型不同，暨其犯罪動機、目的、行為態樣、違反義務之嚴重性、所生危害等總體情狀；
2.數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡平等原則；
3.本院依刑訴法第477條第1項、第3項規定，函請受刑人就本件聲請陳述意見，經向其戶籍地高雄市左營區重愛路22巷16號5樓之2送達，由其受僱人即高邑第一期大廈管理委員會代為簽收，並合法寄存送達於其居所高雄市○○區○○○路000巷0號，惟其迄未回覆等節，有本院函、送達證書、個人戶籍資料表等在卷可佐。
定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢至受刑人所犯如附表編號1之罪，固已執行完畢。惟依前揭說
明，仍應由本院就受刑人判決確定前所犯之數罪，定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行時，再就形式上已執行部分予以折抵，附此指明。
四、依刑訴法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項本文、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第十一庭 法 官 粟威穆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 廖佳玲附表（時間：民國/金額：新臺幣）編號 1 2 罪名 妨害風化 妨害秩序 宣告刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以1千元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 犯罪日期 109/7/3 109/10/2 偵查機關 年度案號 高雄地檢109年度偵字第13734號、第15615號 高雄地檢110年度偵字第1404號、109年度偵字第20382號 最後事實審 法院 本院 本院 案號 109年度審訴字第1368號 112年度訴緝字第47號 判決日期 110/1/26 112/12/6 確定 判決 法院 本院 本院 案號 109年度審訴字第1368號 112年度訴緝字第47號 判決 確定日期 110/3/9 113/1/23 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 高雄地檢110年度執字第2381號（已執畢） 高雄地檢113年度執字第2277號（尚未執行）