臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度聲字第940號聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃啓東上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第2423號），聲請免予執行觀察、勒戒之處分，本院裁定如下：
主 文黃啓東之觀察、勒戒處分免予執行。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黄啓東基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國109年4月15日上午9時35分許為警採尿時回溯72小時內某時（不含公權力拘束期間），在其當時位於高雄市○○區○○○路00號住處，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣因另案通緝為警查獲，經採尿送驗，檢出可待因、嗎啡之陽性反應，而經本院於110年3月18日以110年度毒聲字第40號（聲請意旨誤載為110年度毒聲字第260號，應予更正）裁定令入勒戒處所觀察、勒戒在案。惟查，被告因罹患左膝化膿性關節炎，經聲請人另案定期派警前往被告住所查訪，查訪結果均認其不良於行，仍暫停執行，且未預定執行時間，此有臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單、高雄市政府林園分局職務報告及被告疾病照片等資料附卷可佐。再經函調被告在安泰醫療社團法人安泰醫院病歷，並檢附疾病照片，函請法務部○○○○○○○○詢問，依被告現罹患之疾病是否適於執行觀察勒戒等情，經該所復以：該員因左膝化膿性關節炎於門診接受定期靜脈及抗生素治療，考量目前病况，建議持續追蹤治療，暫緩入所執行等語，此有法務部○○○○○○○○112年7月20日高戒所衛字第11210004700號函附卷可稽。是考量被告現因罹患疾病致左腳腫脹發黑，長期不良於行，現由家人接濟照護，且病情未見好轉或復原之身體狀況，以及其自觀察、勒戒應執行之日起迄今已逾三年，均未見另有施用毒品之刑案紀錄等情，此有全國刑案資料查註表1份附卷可稽，難認對其施以毒癮治療之原因仍存在，應認無繼續執行觀察、勒戒之必要，爰依保安處分執行法第28條第1項規定，聲請免其處分之執行等語。
二、按保安處分定有期間者，在期間未終了前，認無繼續執行之必要時，除法律另有規定外，應報請指揮執行法院之檢察官，聲請免其處分之執行，保安處分執行法第28條第1項前段定有明文。而於保安處分未執行前，檢察官若認無繼續執行之必要時，本於舉輕以明重之當然解釋，除法律另有規定外，應得依職權向法院聲請免其處分之執行。
三、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於110年3月18日以110年度毒聲字第40號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，有該案裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。惟被告因左人工膝關節感染，自000年0月間開始接受治療，嗣經診斷患有左膝化膿性關節炎，須定時接受後續門診靜脈抗生素治療，有高雄市立小港醫院診斷證明書、安泰醫療社團法人安泰醫院診斷證明書及病歷等件附卷可稽。復經聲請人另案定期派警前往被告住所查訪，查訪結果均認其不良於行；及函詢法務部○○○○○○○○，被告是否符合觀察勒戒處分執行條例第6條規定應拒絕入所事由，經該所復以建議暫緩入所執行等節，亦有臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單、高雄市政府警察局林園分局職務報告暨所附被告疾病照片、法務部○○○○○○○○112年7月20日高戒所衛字第11210004700號函等件在卷可佐。再參酌被告自本案經裁定觀察、勒戒後，迄今未再有施用毒品之紀錄，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表足證，是聲請人主張被告無繼續執行觀察、勒戒處分之必要，尚屬有據。本院前開所為觀察、勒戒裁定之處分既已無繼續執行之必要，則聲請人聲請免予執行觀察勒戒，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、保安處分執行法第28條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
刑事第二庭 法 官 徐莉喬依保安處分執行法第28條第3項之規定，如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
書記官 黃挺豪