臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度金訴緝字第25號
113年度金訴緝字第26號公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官被 告 黃品龍（原名黃承祺）指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第4197號、第24834號、104年度偵字第3218號）及追加起訴（104年度偵字第8244號、第8998號、第11246號、第12226號），本院裁定如下：
主 文黃品龍自民國一百一十五年六月一日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段、第4項定有明文。次按依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第93條之6亦有規定。
二、查被告黃品龍（原名黃承祺）因違反銀行法第29條之1、第29條第1項，而犯同法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪嫌，經檢察官提起公訴及追加起訴，前經本院訊問後，以被告經通緝到案，有逃亡之事實，有羈押之原因，但考量被告有肝硬化、下消化道出血、胃出血，且經員警表示不適合移動之身體狀況，認以具保、限制住居、限制出境、出海，至派出所報到等手段，應可擔保日後審判之進行，而無羈押之必要，故命被告交保新臺幣7萬元、限制住居於住所地、應於出院後每週一至限制住居地之轄區派出所報到，及自民國113年5月31日起至114年1月30日止為限制出境、出海之處分。再經本院裁定自114年1月31日起延長限制出境、出海8月，自114年10月1日起第二次延長限制出境、出海8月。
三、茲因前開限制出境、出海之期間即將屆滿，而全案尚未審結，本院審核卷內相關卷證，並給予被告及其辯護人陳述意見之機會後，認為被告涉犯上述罪名之犯罪嫌疑仍然重大，而被告本案係經通緝到案，已有逃亡之事實，前開限制出境、出海之原因暨其必要性仍然存在，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審理程序之順利進行，認被告有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。
四、據上論結，依刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第93條之6，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 曾鈴媖
法 官 姚億燦
法 官 戴筌宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
書記官 陳惠玲