臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度金訴緝字第35號聲 請 人即 被 告 林裙樺
（現於法務部○○○○○○○○○附設高雄看守所女子分所羈押中）上列聲請人即被告因違反洗錢防制法等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文林裙樺於提出新臺幣貳萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路0號4樓。
理 由
一、聲請意旨略以：請求以新臺幣（下同）2萬元具保聲請停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、聲請人即被告林裙樺（下稱被告）因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，於本院審理中經合法傳喚、拘提未獲，嗣通緝到案經本院法官訊問後，認其涉犯幫助洗錢之罪，犯罪嫌疑重大，且就居住地未翔實陳報予法院，足認有逃亡之事實，而有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，自民國113年8月28日起裁定羈押在案。
四、茲被告聲請具保停止羈押，本院審酌被告於本院審理中已坦承犯行，並有卷內相關事證可佐，足認其涉犯上開罪名之犯罪嫌疑仍屬重大，又被告於本案審理中先前經兩次通緝到案而有逃亡事實，故前開據以羈押之原因依然存在。然考量本案已辯論終結暨定於113年10月17日宣判之審理進度，且被告於本院審理中供稱：有住在高雄市○○區○○路0號4樓住處，是我租的，之前不知道搬家要陳報，現在知道若搬家會主動陳報法院等語，本院審酌被告為幫助犯之犯罪情節及對社會所生危害、羈押對被告人身自由受限制之不利益暨被告所陳之具保資力等情，本院認如被告提出2萬元之保證金，並限制住居在其居所「高雄市○○區○○路0號4樓」，應足對被告形成相當拘束，確保日後審判、執行之進行，而無繼續羈押之必要，爰裁定如主文所示。
五、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
刑事第十六庭 法 官 李宜穎以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 王愉婷