臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第1722號原 告 蔡溪元被 告 謝坤龍上列被告因詐欺等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院於民國114年4月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國一百一十三年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：訴之聲明及事實理由，詳如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。
二、被告答辯略以：答辯聲明及事實理由，詳如附件「刑事附帶民事訴訟答辯理由狀」所載。
三、得心證之理由：㈠因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條亦有明定。㈡經查，原告主張之前揭事實，業據本院以113年度金訴字第10
11號刑事判決認定屬實，依據上開說明，本判決自應以上開刑事判決認定事實為據。被告提供其所申設之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶給真實姓名年籍不詳、暱稱「劉福耀」之人使用，並依「劉福耀」指示提領原告匯入上開帳戶之款項後轉交「劉福耀」，而犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，並致原告受有財產上損害，自屬該詐欺及洗錢侵權行為之共同行為人，被告應就原告所受之450,000元財產上損害負損害賠償責任。原告依民法第184第1項前段、185條規定，請求被告給付其財產上之損害450,000元，自屬有據。㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件屬侵權行為損害賠償之債，自屬給付無確定期限者，且是以支付金錢為標的，依據前揭規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即民國113年11月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據。
㈣綜上所述，原告請求被告給付450,000元，及自113年11月2日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、經核原告勝訴部分，命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。至原告所為假執行聲請僅促使法院發動，自毋庸為准駁之表示，附此敘明。
五、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依法免納裁判費用，且在本院審理期間，復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 林明慧
法 官 林育丞法 官 黃則瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書記官 陳佳迪